標題: [綜合討論] 撞到狗狗了 [列印本頁]
作者:
andrew911 時間: 2013-7-8 11:33 PM 標題: 撞到狗狗了
大概八點多左右，開往頭份交流道的時候
在交流道前一個路口
我行駛內車道內，時速約為40~50KM/h
熊熊一隻黑狗從分隔島衝出...
看到的時候急踩了剎車一下又放開(後方有車不想被追撞)
只聽到...哀嚎的一聲
友人從副駕看到狗狗滾了好幾圈然後就不知道跑去哪了...
後來又繞回來看狗狗有沒事情
發現牠已經不知道跑去哪裡了
停好車後檢察車頭有沒問題
發現有殘留黃色的不名液體未乾
擦了之後才發現疑似為...大便
不過幸好車頭都沒事情
只能說...開車真的很難避免熊熊衝出的東西阿
只能更注意的小心駕駛了
p.s.希望那隻狗狗沒事才好...
作者:
殷海薩 時間: 2013-7-8 11:36 PM
作者:
blurred1990 時間: 2013-7-8 11:37 PM
因該是嚇到噴
希望狗狗沒事
作者:
chihoumar 時間: 2013-7-9 12:13 AM
有受傷要帶她看醫生才是正確的 不然打給119 消防隊會請合作的獸醫來幫忙~~
作者:
rungshiu 時間: 2013-7-9 12:59 AM
好久前也是在一條沒有路燈的4線道上
突然衝出一隻重點是黑色的小犬
就這樣聽著牠在前底盤下滾到後面
下車看..卻消失了
隔天下班刻意騎著機車去看
才發現可憐的狗狗已經被放在路旁的行道樹下了
真對不起牠
同時也發現我的前保...破碎了!!
時速雖然70..但..那種力道
還是有殺傷力的!!
大家開車都要小心平安噢〜
作者:
心得 時間: 2013-7-9 01:15 AM
撞到貓比較嚇人
作者:
amoma 時間: 2013-7-9 08:50 AM
平安 是回家唯一的路
作者:
a949948 時間: 2013-7-9 10:22 AM
再怎麼說，也是條生命吧，不想被追撞就撞上去，這個邏輯不太對吧。
你有車子保護你，後面的車上的駕駛，也有車子保護。
被撞的狗有嗎?
請尊重生命 !
作者:
pc2137 時間: 2013-7-9 10:27 AM
a949948 發表：
再怎麼說，也是條生命吧，不想被追撞就撞上去，這個邏 ...
這個問題之前有看過一段影片,一輛滿載遊客遊覽車在山上跑,看到中線有狗,
遊覽車司機不能為了閃那一隻沖出來的狗就整個轉向,只好將它輾斃了,
它是一條生命沒錯,但是萬一遊覽車司機為了閃一隻狗翻車怎麼辦?
全車上下50多條人命耶...只能說兩害取其輕囉
作者:
a949948 時間: 2013-7-9 10:37 AM
pc2137 發表：
這個問題之前有看過一段影片,一輛滿載遊客遊覽 ...
這次應該沒有下山的問題，車上應該也沒有50個人，只有後方 未保持安全車距的車。
我這樣說好了，兩者取其輕，應該是要踩煞車吧，大大您說是吧!
作者:
HTCedwin 時間: 2013-7-9 10:45 AM
a949948 發表：
這次應該沒有下山的問題，車上應該也沒有50個人 ...
如果煞的住
沒有人願意撞上任何一個生命的(除了蚊子)
這狗狗是從中央分隔島衝出來的
換作是我，可能也停不住吧
作者:
a949948 時間: 2013-7-9 10:55 AM
看到的時候急踩了剎車一下又放開(後方有車不想被追撞)
我說這麼多只是因為句話而已，其實我也沒有要誰的認同。
如果我的說法比較極端，先在這裡說一下抱歉。
作者:
廷仔 時間: 2013-7-9 11:53 AM
這有啥好說的版大因為愧疚才發文
應該不是故意的
何必去判斷邏輯
當下的反應僅僅一兩秒
急煞後車追撞或失控是當下的判斷
非當事人何必意測心態
作者:
p1231341 時間: 2013-7-9 12:21 PM
4 50公里煞車應該還好吧?如果是小孩你也一樣撞下去嗎?
作者:
kkbob1111 時間: 2013-7-9 05:36 PM
a949948 發表：
再怎麼說，也是條生命吧，不想被追撞就撞上去，這個邏 ...
其實，邏輯有問題的是你= =
你這邏輯跟廢死的感覺很像，表面上看是善良
但實際上，反而會造成更多問題
因為閃狗而造成的車禍及傷亡，我想並不在少數
有時候，他是生命沒錯(我也愛狗)
但若必須急煞或急彎而造成自身危害或他人危害
那我想，答案就不言而喻了
作者:
懷念手排的日子 時間: 2013-7-9 05:52 PM
kkbob1111 發表：
其實，邏輯有問題的是你= =
你這邏輯跟廢死的感 ...
+1 危急情況下我願意選擇撞 某種事物 也不想危害到別的更大的事物
我這樣說很小心了，那個愛狗人別炮我[M5]
作者:
DarkStar 時間: 2013-7-9 07:08 PM
爭議很大，假設急煞之後後面車輛撞上，導致變成某人的死亡，要算誰，愛狗是一回事，道路安全是另一回事，這樣說對吧！
作者:
leonwang 時間: 2013-7-9 11:10 PM
有聽說在國外好像是支持不閃避的...
有一次我載剛滿一歲的小孩和老婆在後座
在台三線的山路 晚上
為了要閃一隻小小狗
整台車差點掉進山溝...
當下真的很難判斷是不是要閃啊~~~
作者:
020411385 時間: 2013-7-10 09:08 PM
p1231341 發表：
4 50公里煞車應該還好吧?如果是小孩你也一樣撞下 ...
這裡明明在講狗，你偏要扯到小孩子
要扯的話，你開車時撞死這麼多蚊蟲
你會不會良心不安?
蚊蟲不是生命嗎? 為什麼撞蚊蟲沒關係
換成狗就必須冒著出車禍的風險去閃?
作者:
ECST 時間: 2013-7-10 09:19 PM
這實在没有什麽好爭的。一瞬間的判斷。。駕駛者没有時間考慮太多的因素，憑直覺做出最好的决定。平時開車習慣好的我們相信他會做出最佳的尔應。不用second guess.