標題: [綜合討論] 4AT居然比5速還省油!! [列印本頁]
作者:
lee6759 時間: 2013-12-13 09:33 AM 標題: 4AT居然比5速還省油!!
網路看文章看到L5有人測出這油耗,就順便把我的油耗拿來比一比,LUXGEN5真的不省油!!
作者:
kecon2300873 時間: 2013-12-13 09:39 AM
請問這是哪一套APP呢
感謝
作者:
Y-Tai 時間: 2013-12-13 09:39 AM
他搞不好是市區,比較基準一樣嗎
作者:
主席 時間: 2013-12-13 09:44 AM
平均一公升跑12也超厲害了，我只有10
作者:
lee6759 時間: 2013-12-13 09:48 AM
kecon2300873 發表：
請問這是哪一套APP呢
感謝
油耗/保養記錄器
https://play.google.com/store/search?q=%E6%B2%B9%E8%80%97%E4%BF%9D%E9%A4%8A%E8%A8%98%E9%8C%84%E5%99%A8&hl=zh_TW
作者:
lee6759 時間: 2013-12-13 09:49 AM
Y-Tai 發表：
他搞不好是市區,比較基準一樣嗎
文章是說高速!!
我是跑台2線基隆瑞芳到福隆!
作者:
Y-Tai 時間: 2013-12-13 09:52 AM
lee6759 發表：
文章是說高速!!
我是跑台2線基隆瑞芳到福隆! ...
高速110和快速80~90油耗也不同
作者:
paroparo 時間: 2013-12-13 10:08 AM
那台好歹是掛渦輪的...再說行駛狀況的比較基準也有差,就算高速也有塞車跟不塞的差別,這樣比油耗好像怪怪的
我也可以說前兩個月我的車平均油耗也只有11~12km左右,柴油6速一點都不省....跟汽油差不多而已
但我沒講那陣子平均速度只有20km,怠速等人的時間有多久....
但上一桶油加滿跑了720公里後再加滿加了40L...平均剛好18km,活像兩台不一樣的車啊
作者:
lee6759 時間: 2013-12-13 10:38 AM
paroparo 發表：
那台好歹是掛渦輪的...再說行駛狀況的比較基準也 ...
可以用平均油耗看待!世上有太多不公平!
作者:
paroparo 時間: 2013-12-13 11:12 AM
lee6759 發表：
可以用平均油耗看待!世上有太多不公平! ...
先講清楚...我沒有在幫漏屎症說話的意思....
只是你的比較法真的參考價值不大,所以就算用平均油耗來看也沒啥意義....
一句"世上有太多不公平"也不會讓你po的比較變得比較有參考性
再說那台車的出力雖然在不算突出,但也還高過Focus mk2的1.8NA & 2.0NA款一些,且車重也沒差多少...
打增壓又沒直噴本來就不用期待它是省油的設定...一切都是要彌補那顆引擎NA的出力不足罷了
多吃點油也不用意外,何況那台車也沒打著省油牌在宣傳...跟它比油耗實在沒啥意思
作者:
lee6759 時間: 2013-12-13 01:04 PM
paroparo 發表：
先講清楚...我沒有在幫漏屎症說話的意思....
...
那那張官網也沒叁考值囉??
作者:
paroparo 時間: 2013-12-13 01:44 PM
lee6759 發表：
那那張官網也沒叁考值囉??
官網? 你說你貼的這張喔.....
我怎麼不知道何時u-car變Luxgen官網了?
要來講那個官方公布數字有沒有意義是吧?
拿手排款的測試報告來作例子,連結在下面...出自101年10月的核發資料
http://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/p ... 679&serial_no=1
http://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/p ... =6&menu_id=1304
我只能說: 當然有意義! 那個是經濟部能源局以歐盟1999/100/EC指令及其後續修正指令之測試方法執行測試的數據
不同車款在同樣的測試流程下測出來的結果當然有參考價值,不然也應該在盡可能減少控制變因的狀況下比較才比較有意義
至於某些如油電車的測試結果跟實際上路誤差很大,只能說該測試方式無法反映出油電車的真實耗能狀況罷了
如果你還是認為你自己跟他人紀錄的數據,在時間,空間,路況,胎壓等所有的變因都無法統一的狀況下比較的結果是有意義的
那你就這麼相信就好....我也懶得多說啥了,沒理由再花時間google資料來解釋這些,看得懂的自然就會懂
作者:
harnet 時間: 2013-12-13 01:50 PM
