標題: [趣味] 真的長知識了。 [列印本頁]
作者:
yasjase 時間: 2014-5-14 02:27 AM 標題: 真的長知識了。
在台灣還有什麼事不可能發生╮(╯_╰)╭
酒駕還有路權嗎？
根本都不該上路了，哪來路權可言！
http://www.ettoday.net/news/20140512/355902.htm?from=fb_et_news
作者:
lung280977 時間: 2014-5-14 06:49 AM
作者:
antcandy 時間: 2014-5-14 07:57 AM
在本島這也沒甚麼稀奇~對吧?
作者:
口木子 時間: 2014-5-14 08:34 AM
其實沒駕照上路者,也有路權
親身經驗
作者:
beanyar 時間: 2014-5-14 09:01 AM
酒駕是一回事....
倒車沒注意又是一回事...
喝酒不上路是怕撞到別人~危害他人安全
所以酒駕被抓到要罰款
但喝酒上路，被撞了就要負全責嗎?? 不是吧
本事件的酒駕者還是會被警察開酒駕的罰單
但肇事的主因又不是因為他喝酒的關係造成的..
如果這樣子就能怪在酒駕的人身上
那我去路邊一路撞....只要撞到一個酒駕的...我就免責了@@"..
作者:
beanyar 時間: 2014-5-14 09:03 AM
酒駕哪來的路權..0.0..
犯人死刑犯哪來的人權..............
作者:
aso910 時間: 2014-5-14 09:09 AM
酒駕應該要褫奪公權
作者:
基加美修 時間: 2014-5-14 09:39 AM
難怪……就是這樣的爛人
造成喝酒一樣上路 啃
作者:
cc751019 時間: 2014-5-14 09:44 AM
不遵守路權跟酒駕是兩回事吧
因為自己的疏失造成車禍
結果發現對方酒駕
LUCKY！！免罩責！！
哈哈！爽！
作者:
japer29 時間: 2014-5-14 02:01 PM
台灣的法律就是這樣，除非能證明有連帶因果
關係，不然就是一碼歸一碼，別人的錯不代表
你就是對的，真的是處處要小心。
作者:
ECST 時間: 2014-5-14 04:30 PM
01這篇的確是可看看
我個人是覺得如果能證明一個反應正常的駕駛"一定"能避開這件車禍的話(easier said than done),那倒車車主應該可以免責。退而求其次，他至少可以指出如果對方是一位清醒，有適當反應能力的駕駛那將只會是一個小擦撞，不會導致這麼嚴重的傷。
其實我在此是感嘆這年頭當記者真簡單，在家surf 一下，copy/paste 就完事了。我也可以兼個副業了。
作者:
三杯鴨舌 時間: 2014-5-14 08:14 PM
cc751019 發表：
不遵守路權跟酒駕是兩回事吧
因為自己的疏失造 ...
錯囉~
對方酒駕跟你有無肇責是兩碼事,
只有你被追撞才"有可能"無肇責
與酒駕發生車禍碰撞事故,你都要自己花錢
不管你有無肇責
因為保險不理賠酒駕的犯罪行為
除非他有保酒駕險
作者:
殷海薩 時間: 2014-5-14 08:57 PM
作者:
cc751019 時間: 2014-5-15 12:01 AM
三杯鴨舌 發表：
錯囉~
對方酒駕跟你有無肇責是兩碼事,
只有你 ...
對不起，是我的表達錯誤
修改版：
不遵守路權跟酒駕是兩回事吧
那如果因為自己的疏失造成車禍
結果發現對方酒駕
那是不是就LUCKY！！免罩責！！
套一句上面大大說的，對方錯不代表你就是對的
作者:
gemara 時間: 2014-5-15 12:02 AM
酒駕跟沒路權是不一樣的
酒駕只是違規,並不是沒權
如果違規就沒路權
那看到闖紅燈的機車就撞下去就對了
前鎮子才被小屁孩騎車撞肚子,這才了解,路權跟違規是不一樣的
但是會影響成數,比如本來是3:7可以變成4:6或5:5
作者:
緯仔 時間: 2014-5-15 11:03 AM
大家說的都有理.但礙於台灣法律.湊巧我們又都適用於這法律之內的規範人.最重要的搞懂居住地的法律保障自己.
誰對誰錯都由法書上說的算.並不是靠老師以前教的跟常規去判斷.掙也沒用這就是現實.
誰說故事的最後一定是王子與公主過著幸福與快樂的日子.