t大似乎掉入一種語言陷阱了，在如果要討論「性價比」(c/p)那就應該討論解品牌價值。

就拿ford來說吧，集團裡有Ford、Lincoln兩個汽車品牌，就品牌印象來說Lincoln是高級車而Ford是平民車。但如果在台灣拿Benz跟Lincoln給你選多數人會選Benz吧!就算足足貴了進百萬也要買Benz，但Lincoln不好嗎?哪裡不好了?用料?品質?還是品牌?答案很明顯不是嗎?

一般來說在某一個產品(如汽車、手機、包包)中的「奢侈品」都是性價比低的選項，而相同產品但非奢侈品的廠商為了提高產品的邊際價值就會提出性價比來說服一般人。例如：「focus mk3.5有volvo等高級車才有的主動安全系統…，…讓您不用花大錢也能享受到volvo等級的安全配備，所以是台值得您擁有的好車。」在此將focus與volvo來比較c/p值就如同拿apple iPhone 6s與hTC M9比c/p值一樣的無聊，因為兩家廠商的品牌價值不同。

要成為奢侈品就要就多數人認同的品牌價值，例如最近吵很大那台能換電池而動力表現相當於100cc的電動機車gogoro就是因為無法提出多數人認同的品牌價值才賣成這樣，試想如果那個牌子換成Vespa你還會覺得它貴嗎?因為你認同Vespa的機車有這樣的品牌價值，因為它是一家從1945年來只生產全金屬車身的機車製造商，但他也不是一開始就賣這麼貴的。再回到apple與hTC何以兩家手機單價差這麼多，連Samsung的頂級Galaxy Note5也要到64g才破2萬但這價位還買不到iPhone 6s 16G!

重點來了，在經濟學上當你是一個可支配收入(Discretionary Income，DI)高的人你就會願意開始購買奢侈品，反支則是以c/p高的為考量。但有趣的是只要是人都會想奢侈一下，所以只要你有可支配收入那麼你就會有意願購買奢侈品。所以t大，別被商人的話給洗腦了!在買東西時如果你想展示身份或奢侈一下那就不要考慮c/p值，如果想到這東西是要用的長長久久的就算一下c/p值吧!

至於討論反不反痛不痛恨那些高單價品牌那是完全無意義的，就如同「你終究要開歐洲車，那為什麼不一開始就開？」這句話一樣，一切只是行銷與包裝加上個人感覺而以。那些看到高價品牌就開炮的人有機會還是會買高價品牌的，只是也許是手機、汽車、家俱、餐廳、家電、包包...誰知道呢?

不過該文的作者雖然文筆不是很好，但卻點出了三個問題

第一：臺灣的產業都落入c/p值大戰而不自知(都只知道低價代工，低價生產高替代率的東西)。

第二：我們沒有人用心的在培育一個有歷史且值得尊敬的品牌(gogoro如果是先提出一台7萬多的車型，在隨著歷史、工藝與時間提出高單價的車型相信更會被大家給認同)。

第三：外國的月亮比較圓，我們沒有自己的榮耀心。(光陽把一台水冷旅行車無限放大就賣錢了，變成雙缸又如何?能拿出自己引以為傲的工藝嗎? hTC的M9雙色全金屬機身又如何?外觀上有重新設計過嗎?跟M8有什麼相同卻又不同的元素嗎?)

順道一提，在SONY改變全世界對於日本製造劣質產品的既定印象之前也是被大家看衰，但SONY還是專注的改善品質、設計最後成功的帶動了品牌型象。其實不只SONY，HONDA、TOYOTA、YAMAHA等大廠都是這樣走過來的，一步步的提升技術、品質才能提品牌，最後才有Lexus、Infiniti、Acura這些品牌。但這也證明原有的品牌形象提升還是有限就是了。