標題: [綜合討論] 為什麼Focus這麼重 [列印本頁]
作者:
sunnmoon 時間: 2015-12-2 05:51 PM 標題: 為什麼Focus這麼重
13XX kg 就是比其他同等級的重了不少，好像只有Lancer差不多一樣重
我不是抱怨，只是好奇倒底是比其他車款重在哪裡?
引擎? 變速箱? 鋼板? 結構? 懸吊?
作者:
keido 時間: 2015-12-2 07:10 PM
好問題，我也想知道
作者:
sobek 時間: 2015-12-2 07:26 PM
用料實在
作者:
勇將 時間: 2015-12-2 07:27 PM
光是車門厚度，跟車門隔音防水板就比別人重很多了，裡面可是鋼板呢！一般曰系車可是只有一張薄薄塑膠防水，這就差很多了。
作者:
tna006 時間: 2015-12-2 07:59 PM
其實現在的材料科技, 應該不是越厚重越耐撞安全了吧
又不戰車或裝甲車, 應該考慮使用韌性高的材料
作者:
coodjay 時間: 2015-12-2 08:01 PM
看地到地方就是門重很多,車寬也大些!車內空間也不太大(都跑到車外了)
作者:
楓之未來 時間: 2015-12-2 08:30 PM
ㄆㄟ快很穩
作者:
鐵灰5D 時間: 2015-12-2 08:36 PM
無法用又輕又耐撞的材料~因為車價就會更貴
只好傳統做法,增加剛性來提高耐撞效果
作者:
hsieh82 時間: 2015-12-2 09:02 PM
重不等於安全 反對者看看civic多重就知道 人家美國IIHS撞擊測試分數比我們還高
再舉個反例 上一代的lexus IS250肥得不像話 跟focus差不多大居然可以胖到1600kg 可是IIHS小面積測試還是poor（別笑日本車不耐撞 同世代的雙B也沒好到哪去 那時候大家都還不懂怎麼去考小面積撞擊才會高分 ）
三代focus車門內已經不是鋼板了 換成了歐系車常見的泡棉材料 事實上現在的車幾乎沒有人用鋼板了 對隔音與耐撞沒什麼實質幫助（你掀開lexus的門板 裡面也是塑膠防水布 可是隔音絕對好）
如果你去開過鋁合金鈑件的車門 你會訝異這車門怎麼這麼輕 但剛性絕對好
但對於我們平民車而言 門重一點的爽感還是比較好 還是可以安慰自己可能門內的樑比較紮實
作者:
小DVD 時間: 2015-12-2 10:04 PM
所以是重什麼地方？
撞擊輸
車比他重
什麼鬼到理....想知道
作者:
tna006 時間: 2015-12-2 10:07 PM
想知道+1
我想科技越來越進步, 應該很多車廠都會想朝輕量化去發展
輕量化的設計如果可以保留原本的安全性, 開起來又較以往輕快
我實在想不到為什麼要一直加厚鈑件來達到安全性...
作者:
gito65388 時間: 2015-12-2 10:30 PM
這個問題我也想過,現在科技越來越發達,許多車廠都往輕量化且更堅固方面發展
而FOCUS則是一代比一代重
難道只是單純因為想降低成本,不想浪費經費在輕量化發展上嗎!!
然後大家就一直愚昧的認為FOCUS重,是因為它的剛性好且耐撞
作者:
大塊 時間: 2015-12-2 10:36 PM
13XXKG 這是MK3 1.6的 14XXKG 2.0 MK3.5 1.5T還進步到 142XKG 真是見鬼了
作者:
小七 時間: 2015-12-2 10:54 PM
剛剛查過
Focus MK3 ST 車重1460kg
Focus MK3.5 TDCI 車重也是1460kg
不是柴油車比較重嗎?
連德國進口的ST車重都那麼重了
作者:
0320ray 時間: 2015-12-2 11:06 PM
四片車門內看不見的三根防撞鋼樑，甚至後座椅都是鋼板的！車重當然和安全不一定是成正比，就看車重是多增加在那些地方，這才是最重要的！
作者:
hsieh82 時間: 2015-12-2 11:15 PM
0320ray 發表：
四片車門內看不見的三根防撞鋼樑，甚至後座椅都是 ...
可是...怎麼覺得focus的重量好像多錯地方了
車門內鋼樑比volvo s80還多 安全性...我想不用說哪台比較好吧
不過不可否認focus的高速穩定性因為車重真的有很大的加分
記得之前好像是將軍還是那個車評曾經提到 畢竟一般的房車跑房車不是F1 空氣力學在這些車上面的效用並不大 想要有穩定的高速駕馭 車重就成為關鍵了
作者:
0320ray 時間: 2015-12-2 11:23 PM
hsieh82 發表：
可是...怎麼覺得focus的重量好像多錯地方了
車 ...
請教volvo s80售價多少？
車子本身的設計不同，請拿同價位的車子來比較這樣比較客觀吧！？謝謝指教~
作者:
hsieh82 時間: 2015-12-2 11:36 PM
0320ray 發表：
請教volvo s80售價多少？
車子本身的設計不同，請拿 ...
實在不是很想再提馬三了
喔對 馬自達的業務都強調 馬三是進口車 不能跟我們focus放在同一個基準比較
作者:
c8753032 時間: 2015-12-2 11:41 PM
車重，油門就踩更深點就好了丫，哈哈
作者:
jack81369 時間: 2015-12-2 11:53 PM
有愛~管車子幾公斤 難道會去台它嗎~"~
雖然說車子重 耗油!!! 但是我的想法你都買車了 還去想耗不耗油 已經沒意義了!!
作者:
hsieh82 時間: 2015-12-3 12:03 AM
jack81369 發表：
有愛~管車子幾公斤 難道會去台它嗎~"~
雖 ...
的確 除非下賽道 賽道輕就是一切 不然肥一點對高速穩定性也有幫助
油耗...控制好右腳更重要
作者:
020411385 時間: 2015-12-3 12:08 AM
前輪和後輪的副車架，也增加不少重量
作者:
johnhann 時間: 2015-12-3 12:17 AM
因為.................君子不重則不威
作者:
Newbie173 時間: 2015-12-3 12:50 AM
johnhann 發表：
因為.................君子不重則不威
...
這有梗…!!! 給你個讚~~ ^^
回主題~車重…我覺得就只是福特原廠沒把車子輕量化當成最重點的部份來處理，成本是一定考量。
畢竟是全球最賣車款…一台差一滴滴成本，財報就差很多哩!!!
作者:
lends 時間: 2015-12-3 01:36 AM
使用舊技術並非不好，反而使用新又輕且耐撞的材質，才危險。因為這些車子為了節省成本所開發出來的成果，是為了符合歐盟撞擊測試高分而設計的，但行駛道路上撞擊事件發生時，撞擊點方式千奇百怪，那些省料的車子隨便一撞就碎一堆東西，一次維修要花很多錢，比起傳統鋼材沒有比較好，進口車還會有零件帶料的情況。
作者:
hsieh82 時間: 2015-12-3 08:05 AM
lends 發表：
使用舊技術並非不好，反而使用新又輕且耐撞的材質， ...
問題是你的撞擊成績還是輸人家
就好像許多人常常酸T牌的那句話 “你要錢還是要命”
而且除非是碳纖維 不然普通鈑金也不會一撞就碎
維修費貴的也只有鋁合金鈑件 而大部份的平民車都沒採用鋁合金車身
作者:
keido 時間: 2015-12-3 09:04 AM
有沒有可能是重力加速度，所以測試撞擊又更大力的給他撞下去
作者:
hsieh82 時間: 2015-12-3 09:15 AM
keido 發表：
有沒有可能是重力加速度，所以測試撞擊又更大力的 ...
重力加速度...
您想說的是 質量愈大 速度愈大 作用力也愈大吧
可是比focus重 卻比它堅固的車太多了
作者:
cherrie1229 時間: 2015-12-3 09:36 AM
jack81369 發表：
有愛~管車子幾公斤 難道會去台它嗎~"~
雖 ...
抬的動就厲害了~XDDD
這個好笑XDDD
作者:
h804232002 時間: 2015-12-3 09:48 AM
我不管重不重，但他比神A耐撞就好了 哈哈哈
作者:
my921000 時間: 2015-12-3 10:08 AM
不得不說車是重了點，但是在胚車時真的很穩！
作者:
prostchang 時間: 2015-12-3 10:45 AM
碰撞結果，實驗室的要看，路上的更要看~~
實驗室的只告訴你，這個樣撞會有這個下場~
路上的告訴你，這才是人蔘~~
你問我?? 我才不碰那個路上撞的很差的車的~
作者:
Newbie173 時間: 2015-12-3 10:52 AM
hsieh82 發表：
重力加速度...
您想說的是 質量愈大 速度 ...
其實心裡的想法是，Focus mk3 真的是不錯的車!!!
但這是我兩年前買車時的想法!!!
兩年多過去了，其實還是期待福特能夠再加把勁，眼看它廠都有動作了。
MK3.5 卻是只有頂級款算有CP值，其它車款不要被拔配備就偷笑了。
說是安全領先，結果車主想要氣簾還要自已去外面裝~ (hsieh82~對吧!!!)
加油啊~~
有時會有很想換車的念頭，但每次開(胚)完車後…還是覺得這車真的是有他的魅力，換車念頭就又暫緩了。(以60幾萬的車價來說啦)
作者:
givenchy0923 時間: 2015-12-3 10:58 AM
坐過新小鴨你就知道 為什麼focus 會這麼重了@@
作者:
hsieh82 時間: 2015-12-3 11:06 AM
prostchang 發表：
碰撞結果，實驗室的要看，路上的更要看~~
實驗室的 ...
那......
http://auto.ltn.com.tw/news/1665/3/2
不過我覺得這多少也跟這類車型買家的駕駛習慣有關
Newbie173 發表：
其實心裡的想法是，Focus mk3 真的是不錯的車!!! ...
我也有同感
不過換個角度想 畢竟在同級車裡 這代的focus算是產品週期已經到了中後段的車型了
這台車剛上市時 altis還在前一代圓滾滾的造型 馬三還在跟focus mk2當兄弟 當時的focus相較之下就甚為突出
如今大家都大改款了 focus則才走到小改款時程 自然相較之下可能沒那麼出色（altis有待商榷就是了 ）
不過底盤依然出色
期待下次的大改款focus能夠大躍進
作者:
mark6257 時間: 2015-12-3 06:03 PM
車重對高速穩定並沒有很大的關係，
高速穩定是在於底盤懸吊的調整，及車體空氣力學，
但是在與較輕車輛發生碰撞時，確實較有優勢，
質量較重，碰撞反彈力道較小，二次傷害較低。
作者:
大塊 時間: 2015-12-4 06:50 AM
是Ford把消費者口味給養大了 都改成這樣了 你還說沒改 變速箱 引擎 馬力 都已經是同級最大
2.0國產車 自然進氣 170P
1.5渦輪增壓 180P
2.0TDCI 180P
還能要求啥?
放眼看過去其他國產車也只不過換個外型 連引擎數據都懶得改 把一些本來該要有的安全配備補足而已....
納自賊 好稱同級馬力最大的2.0 渦輪 也才190P
你看福特的 2.0 渦輪好歹也有250P以上
又配讓人又愛又恨雙離合器變速箱 (本人也是因為雙離合器才買的 超討厭CVT的車)
ford 真的算很用心 只是只是 總是有那麼不完美....
作者:
hsieh82 時間: 2015-12-4 08:32 AM
大塊 發表：
是Ford把消費者口味給養大了 都改成這樣了 你還 ...
你誤會了 我只是在說同級車各廠改款的時程差異罷了
車廠有所謂的大改款跟小改款分別
這次馬丁頭focus不過是小改款 基本設計並沒有變
福特的2.0T只有ST是250hp
320i的2.0T也不過才184hp 但不代表福特就比較好
福特的車CP值是很高沒錯 因為他們就是鎖定看CP值買車的消費者
但還有很多消費者看重的並不是CP值
不過那隻賊的車......
不是我不愛台灣 而是他們的造車工藝真的還輸世界大廠一大截啊
樓歪了
作者:
h804232002 時間: 2015-12-4 11:49 AM
hsieh82 發表：
你誤會了 我只是在說同級車各廠改款的時程差異 ...
那隻賊的車有夠會飄
每次去台北走快速道路經過有小起伏就看到那隻賊的車屁股上下擺動劇烈
整個比船還誇張，都過了起伏還在擺動...
看到那底下一根拖曳臂用到休旅車上，不愧是那隻賊
作者:
sunnmoon 時間: 2015-12-4 05:11 PM
其實倒不是怕耗油
比較希望輕一點的話，起步應該會比較輕快
現在開6W大部分都還算滿意，確實很穩又好操控
只有起步感覺重拖了點
作者:
楓之未來 時間: 2015-12-4 07:56 PM
sunnmoon 發表：
其實倒不是怕耗油
比較希望輕一點的話，起步應該 ...
1.6拖那種車重，就任命吧
除非要動力改裝...
作者:
s870423 時間: 2015-12-4 08:21 PM
Altis懸吊系統是：前麥佛遜獨立懸吊附防傾桿，後扭力桿式拖曳臂懸吊附防傾桿。車重1280 kg
Sentra懸吊系統是：前麥佛遜式，後扭力桿式。車重1270 kg
Elantra EX懸吊系統是：前麥佛遜獨立懸吊附防傾桿 ，後CTBA歐化扭力樑。車重1288 kg
S5 Turbo Eco Hyper懸吊系統是：前獨立麥佛遜，後扭力樑拖曳臂。車重1390 kg
上面這幾台可以明顯看出相同設懸吊系統的重量會相當，而S5則是因為車輛尺吋是同級車最大的，而且使用Turbo引擎重輛會再增加。
Civic：前麥佛遜附防傾桿，後多連桿附防傾桿。車重1245 kg，但高度1435及寬度1755最小。
這部份不得不說Honda在減重上做的當相成功。
Mazda3懸吊系統是：前麥佛遜，後多連桿附防傾桿。車重1347 kg，而Mazda3則是2公升排氣量所以較重一些，但差距應該不會大於30kg。所以如果Mazda3是1.8來說車重應該在1320kg，就這點來說skyactiv確實有效。
Lancer Fortis懸吊系統是：前獨立麥佛遜式附防傾桿，後獨立多連桿式附防傾桿。車重1380 kg
Focus 1.6L懸吊系統是：前獨立麥佛遜式附防傾桿，後獨立多連桿式附防傾桿。車重1334 kg
就這樣來說focus如果為1.8車重應該也不會超過1360，所以不是最重的啦。
好啦，上面只是閒聊。事實上車輛懸吊對於車重有高度的影響，除此之外也對高速穩定性有影響。有人會認為因為重量高所以高速穩定這種話等開過Civic再來討論吧，總而言之focus重是因為懸吊系統，而開起來這麼爽也是因為懸吊系統如此而以。
作者:
sunnmoon 時間: 2015-12-7 05:38 PM
s870423 發表：
<p>Altis懸吊系統是：前麥佛遜獨立懸吊附防 ...
感謝仔細閒聊比較
謝謝
作者:
precision1 時間: 2015-12-7 07:29 PM
昨天晚上風大走國道三號和美路高架段，看到有台日系小車從中間車道切外線超車，風一吹就被吹到外線去
作者:
Asura2013 時間: 2015-12-11 11:02 PM
車重感覺最大的缺點就是不好煞車, Focus 不是很容易跟車的車款
作者:
hsieh82 時間: 2015-12-11 11:23 PM
precision1 發表：
昨天晚上風大走國道三號和美路高架段，看到有台日 ...
別講得太誇張 日系爛底盤小車我也開過一段時間 再怎麼輕飄飄也不會這樣
要真是這樣 也是駕駛的問題...
作者:
ankin 時間: 2016-4-8 11:03 AM
s870423 發表：
<p>Altis懸吊系統是：前麥佛遜獨立懸吊附防 ...
大大精闢的分析。
作者:
Newbie173 時間: 2016-4-8 11:25 AM
s870423 發表：
<p>
Focus 1.6L懸吊系統是：前獨立麥佛遜式附防傾桿，後獨立多連桿式附防傾桿。車重1334 kg
就這樣來說focus如果為1.8車重應該也不會超過1360，所以不是最重的啦。...
哈哈~~那我要哭了~~ 我的4w 車重就是1380 kg !!!
榮登台灣 1.6 排氣量之最 ---> 最重
其實這種馬力和車重的配置也算有好處…顧慮到了行車安全，反正一腳下去也不會噴出去
我都跟我朋友說，我常常一腳到底~~他原本以為我很愛胚車~~~他開 BMW 335is ，不太需要一腳到底 
有次開他的車去跑跑~~ 一樣是一腳下去 。 。 。 。 。 。 但 。。。。。。是不同世界的車
作者:
海鴨不傻 時間: 2016-4-8 11:33 AM
請問一下那 VOLVO怎麼辦?
隨便一款都1.6噸
作者:
andykung6 時間: 2016-4-8 12:42 PM
hsieh82 發表：
你誤會了 我只是在說同級車各廠改款的時程差異罷了
車廠有所謂的大改款跟小改款分別
這次馬丁頭focus不過是小改款 基本設計並沒有變
福特的2.0T只有ST是250hp
320i的2.0T也不過才184hp 但不代表福特就比較好
福特的車CP值是很高沒錯 因為他們就是鎖定看CP值買車的消費者
但還有很多消費者看重的並不是CP值
不過那隻賊的車......
不是我不愛台灣 而是他們的造車工藝真的還輸世界大廠一大截啊
樓歪了
福特的平民車種Mondeo 跟Kuga 2.0 EcoBoost的 基本上是240P
家裡有一台 MK5 Mondeo 0-100你實在不覺得怎樣
但100之後 上到180 跟吃飯一樣簡單 一氣呵成
我自己常開的5W 高速根本就是被海放 完全不同級距
唯一能安慰~ 好啦 大家滿在山路爬爬 可能能討到一些便宜
作者:
calmmaple 時間: 2016-4-8 11:44 PM
小弟倒是覺得
"人"都一個樣...嘴吃嘴嫌
甚麼車都一樣，過得了就是拓海，過不了就去填海！
高級車真的又輕又屌又好，就不會有See You Again這首歌！
作者:
小色色 時間: 2016-4-8 11:49 PM
圖片取自小七車觀點
另不知道從哪邊看到的資料
印象中新mk3後的車
硼鋼使用量達到全車的26%
而2代硼鋼量則為全車17%(潛艇鋼，抗拉1100mpa)
MK3的剛性變更強，車重還減輕一點點
尤其是門下車體結構樑有用航空鋼，抗拉1500mpa)
其他如前防撞鋼樑、A柱、B柱是用潛艇鋼
MK3.5好像門內斜列式防撞鋼樑也是硼鋼
不確定有沒有記錯，有錯再麻煩指正~
作者:
sshengyun 時間: 2016-4-9 12:59 AM
買focus之前，沒在care車重
買了之後也不care車重
因為車重不在我的考量之內
我考量的是其他的東西…= 3=
作者:
tapata555 時間: 2016-4-9 09:59 AM
海鴨不傻 發表：
請問一下那 VOLVO怎麼辦?
隨便一款都1.6噸 ...
现行的volvo舊車體、舊的製造設計，跟現今的同级車多重個200多Kg~(除了有輕量化底盤、科技的新xc90)
未來下一代的Volvo，應該不會再有這麼離谱的重量差距
其實輕量化跟安全性並不會衝突。這也是車子進步的趨勢
像車身版件換鋁材或塑料件，引擎週邊附件改成塑料件，底盤零件用鋁件...等。這些都是輕量化的一環
就以xc90新車發表時，官方很自豪的介紹:XC90比前一代輕了125Kg，比同級競爭對手少了200Kg(BMW X5、林肯MKX...等)
還有愈重愈安全迷思的人。這麽輕的volvo，安全嗎？!
作者:
mark6257 時間: 2016-4-9 02:00 PM
應該這麼說.
當一部車輛輕量化.
要看這部車的定位在哪??
如果是高端(中高價)車輛. 那麼不用懷疑其輕量化的努力.
如果是大眾(平價)車輛. 那麼其輕量化的努力就值得懷疑.
因為一切的關鍵都在於 "成本".
在要求相同的數值/安全/操控基準下. 減輕車輛重量.
高端(中高價)車輛. 車體結構材料輕量化. 從合金材料著手.
大眾(平價)車輛. 車體結構材料輕量化. 從偷工減料著手.
這樣的解釋合理嗎??
作者:
hsieh82 時間: 2016-4-9 06:21 PM
mark6257 發表：
應該這麼說.
當一部車輛輕量化.
要看這部車的 ...
prius算是十足的平民車吧 在美國就像台灣的神A一樣 到處都看得到 一天到晚被酸
但新一代的prius 全車大量採用鋁合金 車身鋼性好得嚇人
所以現在不論高檔車平民車 強調的都是更輕的重量 更高的剛性與安全性
同時利用模組化底盤設計 可以大幅降低開發與製造成本
福特現在也在減輕車重上面下功夫了 下一代的福特車型應該會有顯著的進步
只是鐵定會有很多人酸 怎麼新的福特也學起偷鋼材了
作者:
qaz55987 時間: 2016-4-9 06:51 PM
其實我一直覺得mk2比mk3硬說
作者:
tetsu46 時間: 2016-4-9 06:53 PM
也許引擎,變速箱,底盤，就比別的車重了
這些部份，根本無法從各種車款拆下來，逐一比較...
作者:
tetsu46 時間: 2016-4-9 06:55 PM
qaz55987 發表：
其實我一直覺得mk2比mk3硬說
+1
從外觀看起來
我也有這種感覺...
作者:
hsieh82 時間: 2016-4-9 07:10 PM
qaz55987 發表：
其實我一直覺得mk2比mk3硬說
但硬不代表比較安全
也許小擦撞看起來 鋼板越厚的車好像傷得越輕
但車輛安全性完全不是從這些小擦撞當中看得出來的
而是要看猛烈撞擊之下 車艙的“完整度”
好比BMW的車 大家都知道很硬
但在美國IIHS撞擊測試報告當中 F世代的3跟5系列在小面積測試乍看之下外觀完整度不錯
但都由於車艙受到擠壓 所以只拿到了marginal的等第 同級車裡最差
作者:
mark6257 時間: 2016-4-9 09:59 PM
hsieh82 發表：
prius算是十足的平民車吧 在美國就像台灣的神A ...
或許我說的太籠統了.
如果我們回歸到台灣市場跟標題.
如果只比較台灣市場.
如果只比較國產車(組裝車).
如果只比較台灣的車廠(組裝廠).
若以跟FOCUS同級距的其他廠牌車輛比較.
為何FOCUS會比大部分的其他廠牌同級距的車輛重??
這是我比較想要了解的.
不知 hsieh82大 對此有何見解??
作者:
hsieh82 時間: 2016-4-9 10:41 PM
mark6257 發表：
或許我說的太籠統了.
如果我們回歸到台灣市 ...
其實大家常常說國產車偷料有多兇云云
但其實攤開國外同樣的車型 國產車的重量基本上跟國外都差不多 證明用料與結構基本上應該不會有什麼差距
需要注意的是點焊技術 這也是車身剛性好壞的最關鍵處
萬一有偷點焊 或是技術不到位 才是真正需要擔心的地方
誠如前面車友提到的 重量跟安全性絕對不是正比關係
要真的找出focus重在哪裡 難不成要把它拆開來每個拿來秤秤重嗎
至少focus的剛性在國產車當中是翹楚 多少說明福特六和在點焊方面不至於有動什麼手腳
這點是讓小弟對國產focus有信心的地方 而不是重量重讓小弟安心
作者:
紅兔 時間: 2016-4-9 11:59 PM
ㄆㄆ 以國產車價位 只能買到厚重的安全性 如果你花幾百萬 那就有輕量化鋁製板件的安全性
還有底盤 比傳統 拖曳臂或雙A臂 構造複雜且多料 不重也難 內裝 以我前幾天拆朋友的K12內裝幫忙改音響 根本就是FOCUS大勝
還有奉勸不用太相信撞擊測試那東西 那是指行人與室內乘客 跟你的車耐撞成度毫無瓜葛 一個銅板自由落體掉落地面噴出去的方向都不一樣了
還撞擊測試 我也相信 多撞幾次分數每次都不一樣
作者:
hsieh82 時間: 2016-4-10 12:40 AM
紅兔 發表：
ㄆㄆ 以國產車價位 只能買到厚重的安全性 如果 ...
車輛安全不就是為了車內乘客與行人的安全？ 撞擊測試的目的就是讓用路人有更安全的交通環境 而不是為了“車輛”的安全
比起網路看幾張照片嘴砲 我還是相信實驗室專家的分析 畢竟撞擊測試是所有車在相同的控制變因下產生的數據 比起馬路上千奇百怪的狀況要有基準多了
而且我相信現在在各家車廠逐漸引入了模組化底盤的概念以後 不用幾年國產車也能享有更好並且更先進的安全性 而不需靠厚重的板金堆疊出裝甲車
PS. 雙A臂的結構可不比多連桿的簡單
也不是拖曳臂等非獨立懸吊就不好 純粹是按車輛的需求與設計理念而定
而且focus的多連桿系統事實上也是混有拖曳臂的
作者:
KEVINOIL 時間: 2016-4-10 01:00 AM
無聊亂一下
對撞時如果角度是對的 兩車受的力量是相同
還有實驗室沒法百分百模擬現實狀況 看一下 混沌學說
以2005開始到現在 各位車友與勇者的經驗 耐撞未必 但是活著回來的多一點
這樣也就夠了
作者:
hsieh82 時間: 2016-4-10 01:06 AM
KEVINOIL 發表：
無聊亂一下
對撞時如果角度是對的 兩車受的力 ...
當然無法完全模擬現實狀況 但不代表它就沒有參考性
因為那是所有車子在相同的控制變因下受測 孰高孰低一目了然
實驗模型本來就是現實生活狀況的簡化
同時那也是車輛安全專業團隊透過長年的資訊與經驗累積所研究出來的成果 別且還在不斷精進當中
現今車子能有這麼好的安全性 不正是拜這些實驗所賜嗎？
volvo lexus等車廠都有自己的實驗室 來進行車輛安全的研究
因此撞擊測試不但是必要的 也有絕對的參考價值
作者:
mark6257 時間: 2016-4-10 12:14 PM
hsieh82 發表：
其實大家常常說國產車偷料有多兇云云
但其實攤 ...
了解!!
那這樣又產生了另一個疑問??
既然重量與安全不成正比.(未來可能更是如此)
那為何歐美系車款. 普遍重於日系車款??
所以對歐美車系來說.
是車體結構設計落後??
還是合金材料研發落後??
還是車輛設計理念不同??
因為歐美車系的輕量化後的重量.
似乎也普遍高於日系車款.
因為很通俗直接的觀念.
多出來的重量. 用到哪裡去了??
是否是跟車體結構材料厚度的差異有關??
大樑 / 橫梁 / 主梁 / A.B.C柱 / 懸吊 / 副車架 等等.
差0.5mm或1mm. 重量就差很多了.
這樣相對於安全來說是否有所差異??
作者:
hsieh82 時間: 2016-4-10 06:22 PM
mark6257 發表：
了解!!
那這樣又產生了另一個疑問??
既然重 ...
歐美系車並不一定重於日系
我想到的例子就是Lexus is車系 即便大量採用鋁合金 但跟同級車比它還是該減肥了
Focus最直接的競爭對手golf mk7 重量也大約僅在1200多到1300多
現在在撞擊測試報告 以及現實資料統計當中 日系表現一點也不比歐系差 甚至Subaru lexus還是安全首選的常客
Rav4的安全測試也拿了全good 而Kuga還是不思長進 小面積撞擊測試依然poor 測試也證明了即便是硼鋼 結構設計不良還是直接折掉
而且focus還登上了十大高致死率的車款（雖然我覺得這跟美國到處都是st 熱血的危險駕駛一大堆也有直接關聯）
作者:
tapata555 時間: 2016-4-10 11:05 PM
mark6257 發表：
了解!!
那這樣又產生了另一個疑問??
既然重 ...
參考一下，都是現行銷售中，同级車而且都搭配 2000 cc引擎的車，日本車還重很多
A4 2.0 TFS 1486kg
M Benz c200 1420 kg
M.Benz c250 1480kg
BMW 320i 1450 kg
BMW 330i 1495 kg
Lexus IS200t 1680 kg
Infiniti Q50 2.0T 1681kg
作者:
mark6257 時間: 2016-4-11 08:07 AM
hsieh82 發表：
歐美系車並不一定重於日系
我想到的例子就是Lex ...
tapata555 發表：
參考一下，都是現行銷售中，同级車而且都搭配 2000 ...
兩位說的. 我能夠了解也認同.
或許又是因為我的表達有誤了. 抱歉!!
下面我再把它整理一下.
如果我們回歸到台灣市場跟標題.
如果只比較台灣市場.
如果只比較國產車(組裝車).
如果只比較台灣的車廠(組裝廠).
若以跟FOCUS同級距的其他廠牌車輛比較.
為何FOCUS會比大部分的其他廠牌同級距的車輛重??
因為很通俗直接的觀念.
多出來的重量. 用到哪裡去了??
是否是跟車體結構材料厚度的差異有關??
大樑 / 橫梁 / 主梁 / A.B.C柱 / 懸吊 / 副車架 等等.
差0.5mm或1mm. 重量就差很多了.
這樣相對於安全來說是否有所差異??
有人或許會認為我在鑽牛角尖. 眼界太狹隘.
但是依現實個人能力考量. 就只買得起國產(組裝)車.
當然比較的. 就是台灣市場. 國產(組裝)車.
進口車或國外情況. 等未來有能力或移民的時候再來比較了.
作者:
hsieh82 時間: 2016-4-11 09:25 AM
mark6257 發表：
兩位說的. 我能夠了解也認同.
或許又是因 ...
要知道到底重在哪裡 也只能把車拆了一點一點量
日系高階進口房車為什麼那麼重 也沒人說得準
反正總有人要當最重的
安全性的問題 也只有氣囊滿配的車型才有資格討論了
那些被拔掉氣簾的車型 管你車體是軟是硬 氣囊兩顆還是四顆 討論起來都只是五十步笑百步...
再者 只要artc不比照國外測試中心嚴格測試並公佈資訊 國產車的真實面貌永遠是個謎
但韓國曾經做過一個實驗 拿他們同樣被酸偷料的國產車與在美國產的相同車型對撞 證實結構強度是相同的
作者:
mark6257 時間: 2016-4-11 10:46 AM
hsieh82 發表：
安全性的問題 也只有氣囊滿配的車型才有資格討論了
那些被拔掉氣簾的車型 管你車體是軟是硬 氣囊兩顆還是四顆 討論起來都只是五十步笑百步...
再者 只要artc不比照國外測試中心嚴格測試並公佈資訊 國產車的真實面貌永遠是個謎
但韓國曾經做過一個實驗 拿他們同樣被酸偷料的國產車與在美國產的相同車型對撞 證實結構強度是相同的
確實是這樣!!
說的沒錯!!
韓國那對撞影片. 我有看過.
真材實料. 就不怕比較.
國內不知有沒有車商敢這樣玩.
我可能太執著了.
想找個點. 自我安慰.
感謝回覆.
作者:
Newbie173 時間: 2016-4-11 02:15 PM
mark6257 發表：
確實是這樣!!
說的沒錯!!
韓國那對撞影片. ...
呵呵…不會啦!!!
恨鐵不成鋼是大多focus 車主的心聲啦~~
安全配備總希望多一點齊一點，
車重總希望少一點，可讓加速和油耗好一點…
不過我想我們還是多賺一點 ，比較有可能找到我們要的車
這個討論串很不錯啊!!!