標題: [綜合討論] 鈑金薄所以不安全? 普羅大眾對於汽車工藝的迷思 [列印本頁]
作者:
hsieh82 時間: 2017-3-1 10:40 AM 標題: 鈑金薄所以不安全? 普羅大眾對於汽車工藝的迷思
發在focus mk3的版是希望讓更多人看到
時常在網路上看到有人說日系車皮薄不耐撞
focus車門厚重、敲起來板金紮實，所以非常安全
但鈑金真的能決定車輛的安全性嗎?
這是大陸的汽車節目，對岸同胞對於「日系車皮薄」這件事的迷思可不亞於台灣
[youtube]wredisLTH34[/youtube]
我們常看到各種日系車撞了就爛掉的照片，因此取笑他們板金薄
但事實上我們常稱的「鈑金」，也就是車身蒙皮，真的是無辜的!
真正讓它一撞就爛的不是鈑金，而是車身主樑強度與結構設計問題
然而主樑也不是越硬就必然越安全
福特車主最自豪的「棚鋼」，在全球最嚴苛的IIHS撞擊測試當中已經被證實，結構設計不良也能讓棚鋼不堪一擊
focus的小面積撞擊測試一直只有次級的「acceptable」
KUGA更慘，小改款前的甚至只有最差的「poor」，直到小改款後才改良成為「acceptable」
Mondeo也只有「acceptable」，直到今年的小改款才改善成為「good」(台灣尚未小改款，只是更新sync3等配備而已)
這是KUGA的小面積撞擊測試照
BMW更證明了一件事
車禍中A柱不變形，絕對不是安全的保證
圖中清楚可見，F10世代的5系列在小面積撞擊測試中，A柱雖然幾乎完好無損，但整個防火牆都被往內推擠，嚴重傷害駕駛員
因此，日後選車時別再以「敲鈑金」這種老掉牙的過時手法來判定車輛的安全了
汽車科技進步飛速，消費者的常識也要跟著更新才是啊
作者:
sky770905 時間: 2017-3-1 11:22 AM
在台灣看到的日系車中...
車禍的時候!!! A柱變形了之外...還向內推而夾死人...
新聞告訴我們車體不夠堅固...車室內也算潰縮空間...
作者:
paroparo 時間: 2017-3-1 11:33 AM
車體結構設計與高強度材料分佈設計比看鈑金厚度重要: 正確!
但由於國產車在ARTC/VSCC的撞測不公開，所以國產車的製造水準是否跟美/日/歐規車相等也是未知數
故不管同型車的IIHS,,Euro-NCAP,NHTSA撞測結果為何都不能為國產版本背書...
結論: 要講就撞測結果, 有能力的話還是得買進口車.....
作者:
hsieh82 時間: 2017-3-1 11:39 AM
paroparo 發表：
車體結構設計與高強度材料分佈設計比看鈑金厚度 ...
沒錯!國產車的強度真的讓人存疑，ARTC還找了一堆莫名其妙的藉口不公布撞擊測試成績
預算許可的話，請選擇那些在國外有透明安全測試報告的進口車
現在這些車的價格也一點都不高貴了
Mazda / Subaru全車系，Toyota / Ford進口車系等都是好選擇
作者:
aikawa 時間: 2017-3-1 10:43 PM
只有苦瓜 F10五系列的撞擊照片 那日系車款的呢？
作者:
johnhann 時間: 2017-3-1 11:04 PM
鈑金厚是真的不代表較安全,要看車體結構
但鈑金較厚隔音會比較好,以原廠未改來說
作者:
hvhad7 時間: 2017-3-1 11:05 PM
認同潰縮區的技術
但在臺灣馬路上最常見的國產車，全車都是潰縮區啊…
作者:
hsieh82 時間: 2017-3-1 11:16 PM
aikawa 發表：
只有苦瓜 F10五系列的撞擊照片 那日系車款的呢？ ...
請善用google iihs很好找
作者:
should 時間: 2017-3-3 03:21 PM
但日系車撞完都縮到車室...只能說是紙糊的
作者:
arm543 時間: 2017-3-3 05:35 PM
paroparo 發表：
結論: 要講就撞測結果, 有能力的話還是得買進口車.....
完全正確 + 1
美國 IIHS / 歐盟 Euro NCAP / 日本 JNCAP 這種公開撞擊測試, 才是正途, 美國/歐盟更狠, 都是去真實零售市場直接買車回去撞....廠商根本沒人敢作弊
當然論壇上一堆人會反擊說 : 我直接看台灣的車輛事故照片最準, 我只能說, 錯很大, 我舉一個誇張一點的例子好了
ex : 01上某A分享國瑞的國產神A的車禍照片, 只有引擎蓋凹了一個大洞 (只是被腳踏車撞到而已). 某B也分享了六和的Focus引擎室全毀的照片 (時速80撞電線桿).
於是某A說 : 國產輕飄飄的神A, 車體安全性比六和的Focus強很多.....
以上的舉例, 只是要說明一件事情, 就是你拿事故照片很難判定, 因為不知道當下的速度/撞擊點, 只能任人捏造故事罷了....
只有公開的撞擊測試, 是定性定量的科學分析, 這種的測試絕對是最有參考價值的, 根本不是鄉民在豪小的 "只會考試沒用", 絕對大錯特錯...
作者:
spot 時間: 2017-3-3 11:43 PM
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170303002510-260402
今日看到的新聞，大型車輛真的別靠太近，報導中那一台不會是 escape吧？
作者:
小紋紋 時間: 2017-3-4 09:37 AM
提ㄧ下另一個迷思，為什麼測試時永遠在撞牆，真實車禍大多是車撞車，我只要撞贏與我相撞的物件就好，每台車撞擊時通常不會是相同位置，只要它比我軟就好，ㄧ個比寓，軟球撞汽球，誰贏，軟球撞鋼球，誰贏，其時大家都心知肚明。
作者:
s870423 時間: 2017-3-4 01:50 PM
問題不在鋼板厚度=>正確
結構設計不良也能讓棚鋼不堪一擊=>錯誤
是結構不良所以在金屬尚未強度破壞完全之結構就已失效
小面積撞擊測試GOOD的車子等於安全=>錯誤
小面積撞擊測試是幾乎不會K到主樑的，要考驗的是A柱與擋火牆結構在直接受鋁圈撞擊時的強度。
要通過考試有三條路：
第一強化前保桿內樑來減輕A柱與擋火牆結構的衝擊(代表作：TOYOTA RAV-4)。
第二讓鋁圈在撞擊時會因懸吊變型而脫離來減輕A柱與擋火牆結構的衝擊(會有懸吊強度的問題所以沒有車廠敢作)。
第三直接強化A柱與擋火牆結構，這關系到車體原始的設計所以不可能在小改款做(代表作：VOLVO的車設計，你看一樣2013的 Volvo S80跟Ford Fusion(Mondeo)撞擊的結果就知道了)
其實第一與第二並不是IIHS本意但很多車廠都這樣玩，你真認為通過就安全?
作者:
snkzerg 時間: 2017-3-4 05:01 PM
哈哈哈 標準葉珮雯
作者:
qaz55987 時間: 2017-3-21 07:26 PM
[youtube]gNSLY1L2qnI[/youtube]
這一台我還蠻欣賞的說
作者:
rawang 時間: 2017-3-29 12:35 AM
撞擊測試一切都在一樣的標準化下執行測試，不管是速度還有角度，但要說不一樣的地方，唯一一個就是車重，撞擊速度一樣，但車的重量不一樣，速度與重量跟撞擊的能量成正比，所以開車不同的車去撞牆結果當然還是有差異，停紅綠燈被後方追撞，固定一定的質量(重量)撞及看看，我想還是會有差異，現在科技很發達，材料運用與結構設計可以輕量化又達到一樣的強度，但是如我前面提到的，輕量化又達到一樣的強度這點是開著車用一樣的速度去撞擊，造成的損傷一樣結果，但不代表被一個固定兩噸重的車撞結果會相同，撞擊能量不同的關西，要說比別人強，就跟國外有時候會有兩台車對撞的影片一樣，神A vs FOCUS直接用一樣的數度對撞，有如先大家知道的大車跟小車撞小車吃虧一樣的道理，別說路上都只有1200Kgf 以下的車在跑。
作者:
snkzerg 時間: 2017-4-24 10:27 AM
arm543 發表：
完全正確 + 1
美國 IIHS / 歐盟 Euro NCAP / ...
沒辦法再更同意了~ +1 神車還是神車