FSC

標題: [進化改裝研究] MS 2.0小黑進化 (直接點火 & LED大燈) [列印本頁]

作者: vicredall 時間: 2017-6-17 10:16 AM 標題: MS 2.0小黑進化 (直接點火 & LED大燈)

我家的MS已經陪伴大家10多年了，
當初02年購入，剛好買到沒有限速版本的 (不過也沒跑到200過)
N年前就買了美國的S牌矽導線，當時一組兩千多
後來又裝上了加大噴油嘴和K&N空濾
使用上加大噴油嘴和K&N比較有感覺，讓引擎拉轉變順暢

經過十多年，最近看到車友賣的直接點火線組所以就來升級一下
買了四隻小佛的直接點火考爾(原廠一隻約一千元)
自己DIY約10分鐘內可以完成(包含拍照)

最近又看上一組LED大燈，順便掉車上的35W HID
改裝上地方要注意:
1.LED燈的本體不能太大
2.散熱問題要考慮

MS的大燈後方空間不大，所以燈泡體積太大會碰到後方防水蓋!
基本上市售的LED大燈有風扇款很難安裝上車(除非不裝防水蓋)

近燈和後方的防水蓋不是在同一個圓心!
因為大燈的位置和蓋子是偏心的，所以防水蓋挖洞很難維持是正圓
慢慢比對一次修一些! 這樣燈泡不會干涉焦距才不會跑掉
35W 8000K HID

30W LED

燈泡被壓到移位，所以左邊焦距跑掉

作者: stroma 時間: 2017-6-17 12:20 PM

有心! 讚啦!

作者: adaplant 時間: 2017-6-17 03:12 PM

恭喜 MS 2.0 持續優化～

近燈後方的空間問題，
也是導致我一直沒換 LED 大燈的原因。

作者: fordmondeogood 時間: 2017-6-17 05:27 PM

亮度感覺滿亮的欸能麻煩大大PM品牌型號與價格嗎感謝~

作者: vicredall 時間: 2017-6-17 09:32 PM

LED大燈可以在臉書還是露天上搜尋 LKS

今天再量測點燈後的電流量，大約2.1安培 (電池電壓14V)
這樣算下來功率約有30W
亮度上已經可以和35W HID相近
缺點就是價格，HID便宜的一組不用1500元

PS:老車現在改燈很難驗車，LED大燈目前還比較鬆
為了驗車方便所以才改成LED款

作者: fordmondeogood 時間: 2017-6-18 10:24 AM

vicredall 發表：
LED大燈可以在臉書還是露天上搜尋 LKS

今天再量 ...

感謝大大分享，看來LKS賣的LED大燈是R4 Z ES版的，跟我目前車上5S使用的是一樣的燈珠，不過看照片感覺R4的亮度比5S亮了不少竟然跟35W HID差不多

不過我車上目前裝過的LED大燈一組的價格都在1200以下也只有便宜的幾款能裝的上小肥的燈具上…

作者: aladdin2 時間: 2017-6-19 01:24 PM

改燈者多半是喜歡視線偏看近處的危險駕駛嗎  地瓜燈也能用得爽
若遠燈沒改一開遠燈應該會發現照得比近燈還低了
光型應該是原始設計用的鹵素燈泡光型才標準吧只和換裝HID之後對比類似五十步笑百步
魚眼近燈都不適合改市售LED  反射式的卻改了........  這就是台灣之光

魚眼配LED至少該有這般光型水準但明暗截止線上溢光過多還是會妨害對向駕駛只對自車駕駛而言很均勻但遠處強光區淡化亮區移近還是達不到性能或安全提升的效果只有避免燈具熱衰一項優點誘因還不足或許出一次車禍就賠光了
[youtube]lhOrUq0E8Tk[/youtube]

作者: adaplant 時間: 2017-7-23 03:17 PM

不確定光型的表現，另一個也是因為後方散熱空間問題，
所以我的近燈只用到超極光( 壽命大概三年，今年五月剛換成超極光第二代 )。

如果近燈 LED 是以燈泡的發光點設計，可以有下面這樣的光型表現，我就會考慮：

至於下面這是機車的改 LED 光型 (H4，近燈)：
（在這邊哀嚎一下，前兩天硬碟掛了，全部照片統統都沒了...

）

原廠燈泡 OSRAM_64193
飛利浦 X-tremeVision 超極光 PHILIPS_12342
3000K LED 大燈 BLACO_NUNKI_3000K

作者: aladdin2 時間: 2017-7-24 10:15 AM

比MS較大尺寸的反射鏡對於光源的誤差容忍較大光形變化較小但沒遮光罩看來溢光還是嚴重慢車道靠右騎危害較少

作者: adaplant 時間: 2017-7-25 01:18 PM

aladdin2 發表：
比MS較大尺寸的反射鏡對於光源的誤差容忍較大 ...

我是覺得還好，
看起來環境比較亮是因為地板的磁磚平面反光。
(機車的反射面比 MS 還小一點點)

我對溢光這件事情非常感冒，所以也另外測試立中柱、前輪墊書本，
確定仰角比我平常騎車的時候還高一點，
然後拿板凳坐在車子前面大約 20 公尺處觀察，
前方 90~120 度夾角內是沒有問題，側面沒辦法，
原來的清光燈泡就會從旁邊溢光，用來照亮旁邊的環境。

確認沒問題後我才會裝著。
這個 LED 是專以 H4 發光位置設計的，
他的中心軸套跟外固定套是活動的，以彈簧鋼珠定位，
這時候除去角度調整不當之外，
比較可能發生的就是安裝手法失當，使其伸入位置沒有在定位上。

至於 MS 的話，後方空間問題是沒有裝的主因，
第二個原因則是還沒有看到覺得安全的光型，
只好超極光二代 130%+ 繼續用唄...
（其實也蠻亮的，想用 LED 單純是耗電跟發熱的考量。）

作者: vicredall 時間: 2017-7-26 01:08 PM

MS大燈要裝LED已經有車友PO過心得
我看他的後來改的，單面LED的款式表現還不錯
http://blog.xuite.net/mobile2000/blog/367390335

所以要有明顯的切線，除了從LED本身挑選
也可以從遮光罩上面去加工，但是亮度上就會減少一些

PS:LED的省電高亮度特性，對於老車發電系統的負擔會顯少許多
這樣可以延長電池的使用壽命，對於行車的穩定性也可以提升一些

作者: aladdin2 時間: 2017-7-27 09:04 AM

vicredall 發表：
單面LED的款式表現還不錯

對光型和溢光的要求因人而異年輕時和年老時的忍受力也不一樣
車燈光學設計是機械類的擅場利用零件幾何去調控配光和光電系等講究成像系統的光學需求不同
反射式搭配只有單面LED的產品因少了兩顆LED間距無法低於鎢絲直徑的限制較可對焦  較有可能產出明暗截止線  這也是H4 較H7 LED容易產出接近鎢絲光型的原因 (LED燈泡採左右放置的較上下放置的也較易產出明暗截止線原因相似) 但LED發光特性和鎢絲廣角均光的差異太大搭配反射鏡後的光型差異還是太大再加上少了另一側的配光光型能符合安規基本要求的可能性很低
上個月曾對艾X森的車用研發部門就其新產品提出建議  總之目前能讓我願意換掉HID頭燈的產品尚未面市實測上連Philips LED尾燈/ 方向燈泡都還不及格  搭配05 focus  MK2 4D煞車燈正後方亮度不到鎢絲的1/2 但消費者網評還是一致叫好大概都被商人洗腦成功了

作者: vicredall 時間: 2017-7-27 09:07 AM

針對LED煞車燈的效果
我個人覺得1157 CREE XB-D款式的還不錯
亮度和廣度的表現都不錯
我是裝在5D的小佛上，效果我覺得算是物超所值了
http://www.focus-sport.club.tw/viewthread.php?tid=401928

作者: aladdin2 時間: 2017-7-27 09:30 AM

更正我實測的是4D和一些其他車款的尾燈前方向燈寫成5D了
煞車燈的主要警示對象是後方同向駕駛  也就是被視小角度範圍  多數網評者卻使用大角度方位的觀點來對比  和我實測Philips結果一致因為失焦光型變散當然在外側大角度的觀點亮度是提高了一些但顧此失彼  整體而言對行車安全還是大大扣分
再提醒一點所謂行車煞車兩段亮度的對比法規要求底線是1:5 不是1:2~1:3  一般燈泡除了功率高低造成的亮度差異還有鎢絲位置和長度  一般廠規通常要求在1:8~1: 10以上  這種LED實在危險在國外曾有引發事故的事例下場是被撞剛好還要賠後車
我測過的樣品約20款有的要價上千台灣沒賣但這些LED 1157市售品  都不及格  還沒有上車的機會
另一個一般消費者對比時易發生的盲點是使用較低的測試電壓  傳統燈泡的亮度和電壓接近線性正比  LED常相反(因為會熱衰自排車塞車時更明顯) 熄火時電壓不到ECE測量規範的13.5V  和實際上路供電不同容易被誤導

作者: vicredall 時間: 2017-7-27 10:15 AM

http://vicredall.pixnet.net/blog/post/46960678
針對1157的LED燈我之前也買了一堆，

我是不用燈具的情況下使用手機直接量測燈泡點燈後的亮度
我是用車用電池+14V的充電器來點燈測試 (供電上是沒什麼問題)
我沒有專業的流明計可以使用，只能用手機的APP來比較
LED的兩種模式亮度差異也算是OK的

作者: aladdin2 時間: 2017-7-27 10:24 AM

vicredall 發表：
http://vicredall.pixnet.net/blog/post/4696067 ...

沒專業量測手法和儀器這也是一般消費者的盲點舉例來說採樣點影響就很大車用充電器標稱和實測性能差距也不小通電中量燈泡端電壓才準
圖中的PR21/5W燈泡依ECE R037 r8e最新版法規光性能標準是 8lm: 105lm
依此計算方式 >1300%
搭配燈具之後法規最低要求是500%
各大車廠是800~1000%
其實人眼就夠準但容易被心理因素影響就算沒有商業利益考量花了比較多的錢就以為效能一定會成正比真正客觀科學的評價幾乎都會被這些言論蓋過國內外燈具討論區皆然
對理應專業的製造販賣業者立場而言好極了實際上就我接觸過的業者們就算是台灣品牌對岸製造全球車用LED燈泡月銷量5M pcs 光學法規考量也是不及格

作者: fordmondeogood 時間: 2017-8-5 02:20 PM

aladdin2 發表：
改燈者多半是喜歡視線偏看近處的危險駕駛嗎地 ...

看來大大是沒用過光型跟鹵素燈差不多的LED大燈… 你說的那種LED大燈是光源使用XHP50 70 那種有果凍或是COB設計的，3*ZES，Y19那類晶片的產品並不會有你說近燈打的比遠燈高或是近燈距離太近的情形

[youtube]SQF5ESBHLrw[/youtube]

我是用影片中第7顆 Supernova V.3 切線比上一顆換的LED燈泡差一點不過切線以上溢光也還是比鹵素燈少除了車側看的到發光源的角度會跟鹵素燈一樣有刺眼的感覺其他角度看根本不會刺眼直視到發光源的刺眼程度跟直上HID比根本就差多了

作者: adaplant 時間: 2017-8-6 02:48 PM

fordmondeogood 發表：
影片中第7顆 Supernova V.3 切線比上一顆換的LED燈泡差一點不過切線以上溢光也還是比鹵素燈少

這個排列燈型比較像鎢絲燈：

請問你的 Supernova V.3 也是像這一樣把散熱帶塞進防水蓋裡嗎？

（以上圖片來源來自： https://headlightrevolution.com/ ... ulbs-supernova-v-3/ ）
.

這是我機車上用的 H4 LED，他的設計就是為了反射面燈具使用的，光型跟鎢絲燈很接近。：

作者: fordmondeogood 時間: 2017-8-6 05:45 PM

adaplant 發表：
請問你的 Supernova V.3 也是像這一樣把散熱帶塞進防水蓋裡嗎？

我沒把散熱鰭放在防塵蓋內怕熱衰，我是自己DIY防塵蓋，讓散熱鰭露在外面

這款切線比鹵素燈更銳利，可是缺點是亮度沒鹵素燈亮

作者: aladdin2 時間: 2017-8-7 08:39 AM

fordmondeogood 發表：

看來大大是沒用過光型跟鹵素燈差不多的LED大燈 ...

我有興趣測過的皆為以尺寸接近標準近燈鎢絲的LED排列  非Philips類的LED我沒測過影片中有些更本不應該測標準外行業者的測試影片也許影片內容一般消費者看得懂會買單比較重要
其實直接發光式的  對照一下鎢絲直徑和LED長寬就知道大概表現了可查查各LED大廠  正車規LED封裝的發光面積有多大  但這種非法小眾市場價格戰之下幾乎沒人採用另外有二次光學設計的市面更是少見
不知是不是職業病使然影片中光型差異較小的我認為是是Philips  但就算配上超大尺寸的反射鏡仍有常見缺陷  炫光  明暗截止線模糊強光下移  配上mondeo mk3 MS的小型反射鏡理論上會更糟
法規要求測量精度是0.25度十米距離時約3cm
P廠結構有稍微考慮光源附近零件漫射的影響不過這世界一光源大廠的產品(由對岸人設計生產) 配上反射鏡後還是不及格  採一般照明通用型LED 光源特性還是和標準合法鎢絲差異太大又沒有經過二次光學設計  所以曾有對岸廠商委製專定對應車款反射鏡搭配新車號稱選配LED大燈才能調到過CCC法規  (非歐規LED近燈法規)
台灣有家FB有專區的業者比較有良心麥XXX  配光NG就是NG 魚眼還敢說說

作者: fordmondeogood 時間: 2017-8-7 12:48 PM

aladdin2 發表：

我有興趣測過的皆為以尺寸接近標準近燈鎢絲的LE ...

我記得之前家中2004年的Metrostar近燈反射面很大很深的說@@ 比小弟目前的Fiesta 反射面還大，之前除了裝了一顆雙面總共16顆Y19晶片的LED大燈造成切線模糊以外，目前使用的LED大燈跟上一顆LED大燈切線都跟鹵素燈差不多

大大的車燈該不會是這種魚眼式的吧@@

作者: aladdin2 時間: 2017-8-8 09:05 AM

這篇樓主所提的是mondeo mk3 MS 國產一代大燈 04後是A+ 改款後頭燈加大不少改善了小反射鏡易過熱霧化的缺點
樓上圖片燈具是04RS 超小HID魚眼是我常拿來實驗的燈具之一對光源尺寸的敏感度比一般尺寸魚眼高
同一燈具固定的縮放率固定的光型  不管焦距的影響之下光源尺寸變大光型就隨之變大變大就代表變散角度變廣照準(調燈明暗截止線高低的工序)不變就是代表強光帶移近幾何定律誰來測科學分析結果都會一樣只是看不看得懂或解讀因立場不同而異

MS屬遠近燈獨立的燈具原廠機構高低不可單獨調整最不適合改LED 照準易顧此失彼市面上也還沒有一顆量產LED燈泡搭配HID燈具後亮度能提高的初點燈瞬間不能當性能常態目前LED燈泡的光度熱衰也常是業者刻意忽略消費者也不易察覺的問題我的測試都是持續點燈10~30分鐘後採樣

目的是降溫延長燈具壽命  減輕耗電負擔值得改為了提高照明效果或行車安全不值得近燈是外觀裝飾品或只為閃近處坑洞遠燈是拿來閃閃前車的也不在此限

和鎢絲尺寸一樣或接近的LED光源  也只可以避免光型發散但光分布特性還是和鎢絲(柱狀軸對稱)不同搭配車燈光學系統後的光型差異還是存在若車上已通過法規的燈具光型不好  想試試非法的光型也很適合換用LED  品質好的HID 光源特性和鎢絲相似度較高  無法媲美LED 達成徹底改變光型的目的

下圖是一些退潮流的LED燈泡和車規LED 粗細相差一倍以上也可和上方鎢絲對比

作者: adaplant 時間: 2017-8-12 01:36 PM

aladdin2 發表：
和鎢絲尺寸一樣或接近的LED光源也只可以避免光型發散但光分布特性還是和鎢絲(柱狀軸對稱)不同搭配車燈光學系統後的光型差異還是存在

太強了～

所以還是得用專用燈具才行...

不過現行的 LED 燈具沒辦法換燈泡 (例如 Mondeo MK5、T-MAX)，因為不用常見的標準卡座，不知何時才能見到 LED 燈泡變成常見、常規型的產品(是說以標稱的產品壽命，也不太需要就是了...)。

作者: aladdin2 時間: 2017-8-15 10:54 AM

另一參考　一般業者對選購ＬＥＤ頭燈燈泡所給的建議　機構設計上的看法　我基本認同　但影片中所推崇的就是我照片中的兩款　在我的標準裏　還是不及格　光學性能之外　解熱也是ＮＧ
[youtube]Sonh4lHu4XE[/youtube]

龍頭業者通常不會讓這種產品砸到自己的腳　少了大片新產品獲利的機會
失敗案例之一　Osram曾花大錢　訂製ＥＣＥ法規　搞了一顆尾燈ＬＥＤ特規替換式燈泡　願意買單的車廠沒幾個　　可能沒回本 http://www.ebay.com/itm/OEM-Ford ... -Light/281985820217

依ＬＥＤ尾燈燈泡的二次光學設計經驗　這種理想中的產品　因為業者的現有產品已經和消費者的普遍需求有交集　還沒有開發壓力　由消費者們對Philips LED尾燈燈泡的評價　就知道實在太好騙了　
有二次光學設計　可擬似傳統頭燈燈泡光學特性的產品　預估三年內應該還不會上市　專利也還沒提出

作者: fordmondeogood 時間: 2017-8-21 10:39 AM

aladdin2 發表：
另一參考　一般業者對選購ＬＥＤ頭燈燈泡所給的建議　 ...

大大對大燈要求好高哦XDDD

就像大大說的，可能每個人對光型的接受程度不同，所以標準才會不一樣，就像路上一堆屁孩裝著沒有切線的打鳥燈，一樣在那邊自以為很帥很爽= -=

不過ZES的LED大燈小弟已經很滿意了，整體光型與亮度，切，左右與切線上方溢光程度，雖然不能說完美但都可以接受耐用度的話我覺得也不錯，最起碼沒有像網路上一些人裝的LED大燈那樣裝個一年就燒掉了XDD

感謝大大分享