FSC

標題: [趣味] 一個「三輸」的糟糕判決 [列印本頁]

作者: 小愛落 時間: 2005-9-6 01:32 AM 標題: 一個「三輸」的糟糕判決

聯合晚報社論
一個「三輸」的糟糕判決

高等法院對玻璃娃娃顏旭男因為同學幫忙抱，卻不幸發生跌倒而意外死亡案的
求償判決，說真的，實在是個「三輸」的糟糕判例，現在顏旭男的哥哥出面，
說顏家不會向陳姓同學求償，應該可以「彌補」這判決引發的「社會反彈」。

我們寫這篇社論，心情很複雜，因為玻璃娃娃顏旭男意外摔死，對顏家的確是
永遠難以彌補的傷痛，他們會對學校與幫忙的陳姓同學求償，多少反應了內心
失去親人的痛苦。高院的判決，也是從這角度出發的。

然而高院的解釋，助人須「好心也要小心」，本身就很引人爭議。高院如何
「認定」陳同學「不夠小心」呢？換言之，如果高院採「相信」陳同學已非常
小心，卻仍因天雨路滑而肇致跌倒悲劇的話，這案子就可能出現完全不同的判
決！很可惜，高院法官給人的感覺是，關起門來專就法條斷案，忽略了這判決
的「失當」，對整體社會所造成的「激盪」。更糟糕的，對已經很弱勢的玻璃
娃娃們，甚或，對其他企盼民眾經常伸出援手的弱勢團體，這判決不啻造成
「寒蟬效應」，徒然助長「莫管他人瓦上霜」的冷漠意識，這會是高院判處陳
同學負賠償責任時的本意嗎？

這是個司法「看似」給予當事人公道，實則把當事人及其類似團體，反推向
「命運深淵」的糟糕判決。只要看判決一出，玻璃娃娃團體也為之譁然即可
知，唯有身處其境的弱勢族群，才深知這判決必定產生的嚴重後遺症。今後，
玻璃娃娃的父母親必然憂心，校園內誰還敢對他們子女伸出友誼之手？同樣
的，可以預見，判決一出，原本幫助一些肢體殘障同學上下課的年輕人，他們
家長八成會反對自己子女再做這些「好心沒好報」的事。

一起官司，一個判決，表面上看，是對死者還個公道，但認真追究，卻是把整
個弱勢族群推向「更無助」的惶惑感。司法當然是輸家；顏家二度傷害，也是
輸家；陳姓同學備受心理煎熬，還被判決求償、保護管束，沮喪之際，也是輸
家。誰說這不是「三輸」之局！

顏旭男的哥哥，也是一位玻璃娃娃，含著淚，出面說明，要放棄對陳姓同學的
求償。這畫面實在令人不忍。我們期盼，顏家親人與陳姓同學，都該走出悲
情，相互擁抱，畢竟，這社會仍需要「施與受」的良性互動。

作者: yeh1518 時間: 2005-9-6 02:01 AM

當時也有看到這則新聞，真的蠻扯的

作者: 阿軒 時間: 2005-9-6 02:02 AM

這真的是一個很大的社會負面效應…

作者: a491396076 時間: 2005-9-6 02:03 AM

法官的判定並沒有通盤考慮實際狀況
現行制度法庭內法官是老大
實在很難避免個人觀感或價值觀的涉入

作者: 風城阿賢 時間: 2005-9-6 04:19 AM

只能說~現在的社會~到底有時要不要伸出援手呢？難決定哦...

作者: 白雲飛 時間: 2005-9-6 06:46 AM

造成了這個社會有一個

量力而為的愛心

作者: mkvgti 時間: 2005-9-6 08:17 AM

昨晚看到新聞報導一位小姐大白天開BMW當街被搶車但是沒人願意伸出援手....

誰敢幫忙啊...

作者: al 時間: 2005-9-6 09:13 AM

現在這個社會變成只能自掃門前雪........幫?不幫?
之前不是也有個女老師半夜被撞.沒人敢救...大家都怕被凹是自己撞的.新聞還掉路口監視器畫面.大家都是視而不見..真的不是看不到.而是大家都怕...案例太多了.前陣子.不是還有一個鐵工.救一隻小狗.因為不知道怎麼照顧.把他放到獸醫院.結果被告棄養.罰5萬..............世風日下..隨人顧性命..........

作者: 風城阿賢 時間: 2005-9-15 04:35 AM

現在幫與不幫真的成為很難的課題了~你要幫的話等下如果遇到詐騙集團或金光黨~該說自己好心沒好報還是怎樣呢