標題: [事故法律車險] [閒聊]還是小佛比較勇 >"< CIVIC 挨撞記... [列印本頁]
作者:
heydod 時間: 2006-10-17 10:51 PM 標題: [閒聊]還是小佛比較勇 >"< CIVIC 挨撞記...
剛剛在逛 M 01
逛到一台 CIVCI 8 被撞~~
http://www.mobile01.com/topicdet ... 71&last=1777332
想不透的是...
在上班時間@@車流量很大
即使被推撞 也不會這麼誇張吧~~
而且被撞的後保看起來 很明顯的~~
裡面應該是沒有防撞鋼樑...
整個後保都進去了
有被推撞過的小佛 應該都知道小佛的屁股還蠻勇的吧~~
我的前面也去撞過人 @_@ 看起來也沒什麼事情
但是大樑有小變型就是...
還是小佛比較勇 @@"
但是我不想被撞ㄚ~~
作者:
郭英鋒 時間: 2006-10-17 10:54 PM
小佛加一
作者:
小太陽-阿凱 時間: 2006-10-17 10:55 PM
還是我們家的小佛最猛~
作者:
華仔 時間: 2006-10-17 10:56 PM
別說被撞，只要輕輕碰一下我都會好心疼......！
作者:
scsi 時間: 2006-10-17 10:57 PM
討論車有車友的討點蠻奇特
沒內鐵比較不會撞壞主結構？
作者:
hjs342349 時間: 2006-10-17 11:00 PM
要省油當然是無法在車子的安全性加以加強
買了這種車當然要有板金薄的心理準備
作者:
mans 時間: 2006-10-17 11:12 PM
這種事還是別遇到的好.................
作者:
heydod 時間: 2006-10-17 11:19 PM
被人家撞是非常難講的~~
作者:
無限Focus 時間: 2006-10-17 11:35 PM
小佛+1^^
作者:
cccdavid 時間: 2006-10-17 11:43 PM
沒人能預估意外撞擊的力道
新聞有報導過雙B撞車的畫面
數百萬的進口車...還不是一樣車頭全毀
小心駕駛才是上上之策
作者:
bradlin14 時間: 2006-10-17 11:43 PM
現在好像有些車都做潰縮式的
坐人的部分就是盡量完整
其他比較外面的部分就是利用損壞來吸收撞擊力道
我不是學這方面的
不過從一些賽車或是賽艇的事故鏡頭
這樣子的設計對於保護生命安全好像也是挺有道理的
不同的車廠有不同的方法吧
作者:
michaelwu 時間: 2006-10-18 12:20 AM
潰縮...變形過度了，人還是會被夾死在裡面的吧
剛性夠的車子，只要駕駛人有繫安全帶，通常都能平平安安走下車來
那只靠潰縮的車子勒，超過那個潰縮的緩衝極限
被夾死的機率遠遠超過剛性好的車子
來看看ＲＡＬＬ的比賽
有人看到哪台車是用潰縮設計來保護車手的安全
如果不小心翻車了，為了怕車體剛性不夠
所以車內還加裝的防滾籠
以免車體變形把車手壓死或夾死在裡面
比賽車速不快嗎？？
答案是超快，甚至有時快到將近２００公里
潰縮設計的車子能承受嗎？？
人命值錢還是車子比較值錢
既然潰縮設計被講的好像是唯一能保命的設計
那為何不拿到安全帽上面去使用勒
反正潰縮設計比較安全咩
作者:
ts900108 時間: 2006-10-18 02:08 AM
Originally posted by bradlin14 at 2006-10-17 11:43 PM:
現在好像有些車都做潰縮式的
坐人的部分就是盡量完整
其他比較外面的部分就是利用損壞來吸收撞擊力道
我不是學這方面的
不過從一些賽車或是賽艇的事故鏡頭
這樣子的設計對於保護生命安全好像也是挺有道理的 ...
潰縮式的設計好壞見仁見智啦~
不過還是我們家小佛好~
就是因為剛性夠才買小佛的 ;)
作者:
albert1122 時間: 2006-10-18 10:14 AM
小第ㄉ屁股也背323追撞過,回廠檢查沒事還問我撞很小力ㄅ
明明市蹦ㄌ一聲 我紅燈急煞 雨天後車煞不住 那天是小弟ㄉ結婚紀念日不想生氣 就放他走ㄌ 幸好沒事 不然就幹ㄌ
作者:
yeh0905 時間: 2006-10-18 10:23 AM
想想當初買小F 的原因之一 就是因為它的安全性不是嗎
作者:
楊哲睿 時間: 2006-10-18 12:01 PM
這些照片其實不能證明出什麼 這並不是大撞 保桿本真是塑膠 會凹陷是正常 雙B車 稍微A到 保桿也是會變形阿 其實要力道強一點的碰撞才看得出車體剛性是否良好
不過強調碰撞之後 車體沒有變形 來評斷安全性已經是落伍的觀念 目前都要設計一些可潰縮的區域 來吸收緩衝 我也是FOCUS車主 但是用這照片完全不能證明FOCUS 是否有過人之處
作者:
黑色 時間: 2006-10-18 12:10 PM
Originally posted by 楊哲睿 at 2006-10-18 12:01:
這些照片其實不能證明出什麼 這並不是大撞 保桿本真是塑膠 會凹陷是正常 雙B車 稍微A到 保桿也是會變形阿 其實要力道強一點的碰撞才看得出車體剛性是否良好
不過強調碰撞之後 車體沒有變形 來評斷 ...
小佛是真的很硬ㄛ
我曾在中山高下重慶時碰到塞車.我靜止不動大慨3分多鐘
一台SOLIO連煞都沒煞就撞上來.碰ㄉ一聲
我下車一看.SOLIO當場變SMART車頭都縮進去囉
而我只有後保輕微破裂.後廂門微凹
對方也嚇一跳.怎麼那麼硬
作者:
janolee 時間: 2006-10-18 12:22 PM
Originally posted by
michaelwu at 2006-10-18 12
AM:
潰縮...變形過度了，人還是會被夾死在裡面的吧
剛性夠的車子，只要駕駛人有繫安全帶，通常都能平平安安走下車來
那只靠潰縮的車子勒，超過那個潰縮的緩衝極限
被夾死的機率遠遠超過剛性好的車子
來看看ＲＡ ...
沒錯~~~ 我也不覺得一撞就稀巴爛的車子跟潰縮是有關係的
作者:
ie815131 時間: 2006-10-18 12:32 PM
Originally posted by
黑色 at 2006-10-18 12
:
小佛是真的很硬ㄛ
我曾在中山高下重慶時碰到塞車.我靜止不動大慨3分多鐘
一台SOLIO連煞都沒煞就撞上來.碰ㄉ一聲
我下車一看.SOLIO當場變SMART車頭都縮進去囉
而我只有後保輕微破裂.後廂門微凹
對方也嚇 ...
以您分享的經驗, 我對於小佛後面撞擊的承受度感覺放心許多...;)
就不知道側面又是如何了.
作者:
sanko 時間: 2006-10-18 07:36 PM
Originally posted by ie815131 at 2006-10-18 12:32 PM:
以您分享的經驗, 我對於小佛後面撞擊的承受度感覺放心許多...;)
就不知道側面又是如何了.
任何車的側面撞擊結果總是很慘
因為缺少緩衝空間 往往造成非常直接的傷害
(麥拉輪F1這台車或許比較好 他只有一個座位 而且在中間@@)
不過8代civic後保沒內鐵是事實
撞擊承受度並不是只靠內鐵判斷
但是像wish這種3排座椅的轎式休旅 後面沒內鐵是讓我感到有點小恐怖
可是事實上人家還是賣的嚇嚇叫...
作者:
scsi 時間: 2006-10-18 09:21 PM
但是似乎在安全規格比較高的國家，保桿都要有內鐵才能通過測試
我認為內鐵對於保障安全應該是有助益的
所以有內鐵還是比較讓人安心
至於某牌w車沒有內車仍賣得嚇嚇叫
這跟大部份的車主對車體的安全的沒有那麼的重視有關吧
作者:
j.k 時間: 2006-10-18 10:32 PM
它是用紙糊的嗎???
作者:
michaelwu 時間: 2006-10-18 11:55 PM
日本車的鋼板薄，雖然讓它在節油上面擁有優勢，但是卻也給人落下了安全堪憂的話柄。因此，日車喜歡宣傳自己的車身結構，如豐田的GOA，馬自達的3H和本田的G－CON結構的先進性，據說能夠兼顧分散撞擊能量和使乘員艙保持堅固。因此，在碰撞實驗中它們都取得了不錯的成績。
但是在實際開車上路時，發生的事故是各種各樣的。如果是與人相碰，那麼鋼板薄的車無疑對行人造成的傷害會較小。但是車與車相撞呢？
再拿豐田專家的另一個雞蛋的外包裝比喻，大意上說是車頭在碰撞時較易變形吸能，就像雞蛋的包裝，摔到地上時變形可以保護雞蛋(乘員艙)不至於破裂。這自然不錯，但是在車與車相撞時，鋼板較薄的車頭所採用的“潰縮技術”，不是恰恰為鋼板較厚的對方，起了“保護層”的緩衝作用嗎？這句話的涵義應該看的懂吧！
而車身結構除了設計，也要考慮到材料、焊接工藝等多種因素。安全車身的表現形式是車室結構堅固，在發生事故時變形量極小，充分保證內部乘員的生存空間；同時，車身前後能在碰撞時變形以吸收能量，減輕乘員受到的衝擊。這種兩全可不是容易達到的。
一項調查顯示，汽車發生碰撞時，乘員受傷的主要原因是乘員艙空間被擠壓太多。據試驗的資料，正面撞擊時當乘員室侵入量為15釐米時，重傷率為20％，而乘員室侵入量達61釐米時，重傷率高達52％；側面撞擊時乘員室侵入量為8釐米時，重傷率為22％，而乘員室侵入量達61釐米時，重傷率為100％。汽車發生碰撞時若想保護乘員的安全，最重要的是盡可能地減少乘員艙空間的侵入，讓車體變形和乘員保護系統(如安全帶、氣囊等)盡可能地吸收碰撞能量。因此，乘員廂要做得儘量抗變形。
如果只為了滿足在高強度衝擊條件(碰如撞測試條件)下車內乘員的保護要求，設計就簡單了。只要盡可能把更多的車身用來潰縮吸能就行了。這樣做同樣可在碰撞測試中獲得好成績。可是這樣的設計在常規碰撞中車子會損傷嚴重，修車費用也會讓人咋舌。
因此，最為高明的技術是，當碰撞所產生的衝擊力在車內乘員的可承受範圍內時，結構設計必須能保證在經歷此類碰撞(不足以對人構成不能接受的傷害)時，車子自身受損程度較小；但當碰撞強度超過一定值，結構設計又必須能通過車的潰縮吸能來減小對車內乘員的衝擊力(丟車保帥)。也就是該潰縮時潰縮，該抗變形時要抗變形。
作者:
enoch_huang01 時間: 2006-10-19 03:41 PM
Originally posted by
scsi at 2006-10-18 01
PM:
但是似乎在安全規格比較高的國家，保桿都要有內鐵才能通過測試
我認為內鐵對於保障安全應該是有助益的
所以有內鐵還是比較讓人安心
至於某牌w車沒有內車仍賣得嚇嚇叫
這跟大部份的車主對車體的安全的沒有那 ...
可是話說回來
有哪一個車主買車的時候會期望自己買來的車是為了撞車而做預備呢？
這是一個矛盾的心態，就像買保險一樣，沒有人買保險是為了「使用」而買的
我想這就是為什麼大家還是會這麼捧場w車
沒人認為自己會遇到這類倒楣事吧！
當然，包括我自己在內，如果說我買focus是因為車體安全，自己說得也怪怪的，說怎麼樣，我也不希望有用上的那麼一天吧！
作者:
jackie13 時間: 2006-10-19 05:11 PM
Originally posted by ie815131 at 2006-10-18 12:32 PM:
以您分享的經驗, 我對於小佛後面撞擊的承受度感覺放心許多...;)
就不知道側面又是如何了.
側撞．．問我就對了．我在7月停在路邊都被撞了；駕駛座側兩扇門及葉子板全毀換新，但神奇的是，B柱整隻好好；都沒變形咧．．．．．
作者:
sky869585 時間: 2006-11-8 01:12 AM
嗯嗯...小佛的安全性滿好的
本人的4D小黑去年7月車頭大撞
裡面座4個人沒事
倒是車頭前方被切得很整齊
幸好沒傷到引擎
不過花了18萬的維修費用
不過幸好有保全險
作者:
durain 時間: 2006-11-8 01:27 AM
看不到圖片 想一睹c8被撞的樣子啦