唉 ! 這完完全全是車商想法的情、理、法，

1) 車商已提供focus代步車,無實質上的交通不便或損失
2) 小鄧大車輛因使用過產生折舊,要求全新車困難
3) 改裝20幾萬配件需確實舉證, 如前文,若請人家補開立則必需注意偽證或其它問題

看了似車商代表的情、理、法，
我只能很感嘆的說，
「福特」你可別學啊，
若真是這種態度，
唉 ! 沒救了。

各位法律人以「法律」來看此事，
但小鄧對此事件，是以籌碼來看。

論法的部份，假如走訴訟一途，
可能小鄧最後得到的是「折價後的賠償」，
假如小鄧要選擇這樣的解決方案，
也是可以。

不過，假如以「籌碼」來看，
小鄧有的籌碼，與中太有的籌碼是什麼？
中太的籌碼，就是賭小鄧希望比折價多一點，為了這多一點點，而願意妥協，
那小鄧的呢？
他籌碼就是，捨棄那一點點可能性，讓大家知道福特的商譽如何。

這樣算來，
小鄧的損失，可能是20萬，
福特的損失，可能是2000萬，或是更多，
兩邊如果要賭一把，
小鄧的損失小，福特的損失一定比較嚴重。

如果我是福特的危機處理小組，
二話不說，
先進口一台新的ST，然後舉辦記者會，舉行「交車儀式」，昭告天下！
扭轉福特日益衰落的品牌形象。
這樣成本要多少？也不會比原本他想賠償的金額多多少。

論法，能夠贏的有限，但是不會輸，
因為，小鄧本來就有保險，保險公司估小鄧的車，二手價是82萬，
中太拿78萬的TDCI來賠，
換成我，我也不接受。

就算福特不賠，小鄧也可以出險獲得賠償金額，
可是，弄丟車的是福特，為何小鄧要出險呢？

小鄧的猛駒，270匹，原廠要給他136匹的車，
是的，可以省油的確不錯，
可是當時那也是他辛辛苦苦排隊等候才等到的車，
牽回原廠維修，弄不見，賠殘值，
能接受的，我真的很佩服。

總之，
這就是一場賭注，
小鄧事前已經評估過了，怎麼樣，他都不會輸，
會輸的，就是福特而已，
時間拖越久，福特輸越多，
看福特怎麼想了。

小鄧大大, 你有沒有覺得你的代步車很沒安全感(沒六個氣球,沒ESP ,EBD,
沒有經過歐洲碰撞測試過),也很沒力呀(沒有225匹馬力,也沒32.5kG的扭力)
volvo L5T的引擎的車很多吧,應該換給你一部 S40,至少底盤,懸吊等整體鋼性都差不多,
加速力道也差不多相同(這是很需要的,可以讓你閃避掉危險)

看樣子.............把現在的代步車退了,高度懷疑原廠有XXX嫌疑

<br />
開起來真的覺得頗不安全的話

所以....你有聽懂了吧.....  現在你的代步車很不安全,有可能無法在警急時候安全的保護你,
(例入求償項目--- 申級代步車,要求相同的安全防護等級與動力車輛,如S40 2.0T以上,以避免
  在索賠過程中因舟車往返而造成意外,近而發生身體上的損傷.)

&lt;br /&gt;<br />
或以租賃車等級的差異,要求補償差額,以天計算~


當然不能抹煞其他車友,愛駒的安全性,我們還是就事論事吧!

   住在巷子內的......

(別忘了要加上因為安全防護等級不同所造成的行車風險,
有經過歐洲碰撞測試的差異性等均要列入.........此等級代步車已讓你行車時充滿
  不安全感,精神上感到極大壓力,與陷入恐懼之中)

這件事情，我覺得要是我是車主，我也完全不能接受....
因為：
1.車商若只願意賠國產TDCI-->無法接受
因為買一台ST，只開一年，車正好開時，不見了，因折舊只能換回新的TDCI，就算折舊下來差不多，心理還是不能接受，會買ST的人想必對車子性能有相當程度熱衷，也不在乎油錢，TDCI就算是新的也沒用，完全是不同取向的車子，就像是今天換成是國產2.0丟掉了，論折價換成1.6左右新的的車子，有誰願意？？

2.車商賠一台中古ST-->還是無法接受
因為就算是找到車齡跟里程都相當的中古車換給我，我也不願意，中古車的來源，前任車主是如何顧車，有這些因素存在，實在是無法接受，除非有配套措施。

有其他網站其中有些人，覺得您要求較多，但是我並不以為然，我覺得整個賠償，除了要考慮車子本身的價格外，還需考慮額外的改裝費用，精神賠償，從案發到整個案子結束，這應該是要一段時間，光這段時間所需付出的心力、時間，耐性就會讓人心力交瘁，這一項在國外往往會使整個賠償金額變成數倍，可是在台灣往往會被人誤以為是受害者趁機敲竹槓，這實在是莫名其妙，將心比心，車主又沒做錯什麼，只是去保養車，就變成要接受一些無法滿意(或被迫妥協)的結果，這實在是匪夷所思，賠償金額應該由車主提出，車商應該是接受或不接受而已，哪有車商提出方案，要車主接受，不接受拉倒的事情，這跟在路上車子發生擦撞，賠償金額也是由受害者提出，哪有是肇事者提出，有些案例就是肇事者由保險公司出面，然後對車體損害估價由保險公司認識的車廠(不一定是原廠)來估價，結果受害者就任人宰割，他(肇事者)說多少就多少，這不是吃人夠夠。
總之，若不幸鬧上法院，希望法官能客觀、公正的處理，不要讓一般民眾變次等國民。

小鄧大~您的心情我們都能體會，雖然不認識您，絕對大力支持您!!

這部分保養廠要負完全責任,福特總廠可向經銷商要求名譽賠償損害(那是另當一回事)
車子進廠維修,即有承攬契約成立,不然車主都不用付錢,保養廠都可亂修搂~
所以既然保養契約成立,約定人本就應盡妥善保管之責,與停車場案例不同,
保養廠屬私人區域,亦是有承攬付費情事,需致車輛交還給車主,車主付費後,約定契約方消滅~

所以鄧大理所當然要求同款同價(原購入價)理所當然,不需接受折價方案,
且至賠償抵定前期間損失可要求賠償,車輛是私人財,可以主張財產損壞賠償要求~
加油!

如果走法律訴訟的結果是失主必須被迫接受所謂的"殘值"的話, 此判例一成型, 那麼我實在對台灣消費者權益的未來感到寒心.

比如說送修筆記型電腦
工程師: 先生抱歉, 您三天前送修的筆記型電腦被偷了
失主: 那你們後續如何處理?
工程師: 為表達我們的歉意, 本公司願意無條件賠償您機器的殘值5000元
失主: 暗! 三年前我用50000元買的耶~裡面還有我三年來絞盡腦汁的回憶!!
主管: 那我們走法律途徑吧