存檔 | 收藏
點閱數:11,377
[綜合討論] 鈑金薄所以不安全? 普羅大眾對於汽車工藝的迷思
   spot (插朵小花)

重機
文章 1080
用戶失蹤天數 309
點數 151   戰績 2   改裝 0   故障 0
其他 
發表於 2017-3-3 11:43 PM 
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170303002510-260402 
今日看到的新聞,大型車輛真的別靠太近,報導中那一台不會是 escape吧?


 
   小紋紋

小50殺手
文章 137
用戶失蹤天數 252
點數 44   戰績 0   改裝 0   故障 0
新北市 汐止區 
發表於 2017-3-4 09:37 AM 
提ㄧ下另一個迷思,為什麼測試時永遠在撞牆,真實車禍大多是車撞車,我只要撞贏與我相撞的物件就好,每台車撞擊時通常不會是相同位置,只要它比我軟就好,ㄧ個比寓,軟球撞汽球,誰贏,軟球撞鋼球,誰贏,其時大家都心知肚明。


 
   s870423 (Rally Bear(拉力熊))

重機
文章 453
用戶失蹤天數 1187
點數 43   戰績 0   改裝 0   故障 2
宜蘭縣 礁溪鄉 來自 宜蘭
發表於 2017-3-4 01:50 PM 
問題不在鋼板厚度=>正確
結構設計不良也能讓棚鋼不堪一擊=>錯誤
是結構不良所以在金屬尚未強度破壞完全之結構就已失效
小面積撞擊測試GOOD的車子等於安全=>錯誤
小面積撞擊測試是幾乎不會K到主樑的,要考驗的是A柱與擋火牆結構在直接受鋁圈撞擊時的強度。
要通過考試有三條路:
第一強化前保桿內樑來減輕A柱與擋火牆結構的衝擊(代表作:TOYOTA RAV-4)。
第二讓鋁圈在撞擊時會因懸吊變型而脫離來減輕A柱與擋火牆結構的衝擊(會有懸吊強度的問題所以沒有車廠敢作)。
第三直接強化A柱與擋火牆結構,這關系到車體原始的設計所以不可能在小改款做(代表作:VOLVO的車設計,你看一樣2013的 Volvo S80跟Ford Fusion(Mondeo)撞擊的結果就知道了)
其實第一與第二並不是IIHS本意但很多車廠都這樣玩,你真認為通過就安全?


 
   snkzerg (螺旋槳)

重機
文章 761
用戶失蹤天數 2342
點數 387   戰績 0   改裝 0   故障 0
基隆市 暖暖區 
發表於 2017-3-4 05:01 PM 
哈哈哈 標準葉珮雯


 
   qaz55987 (行車擠乳器)

250cc
文章 399
用戶失蹤天數 619
點數 139   戰績 0   改裝 0   故障 1
其他 
發表於 2017-3-21 07:26 PM 

這一台我還蠻欣賞的說


 
   rawang

重機
文章 404
用戶失蹤天數 38
點數 242   戰績 0   改裝 9   故障 10
臺中市 北屯區 來自 台中
發表於 2017-3-29 12:35 AM 
撞擊測試一切都在一樣的標準化下執行測試,不管是速度還有角度,但要說不一樣的地方,唯一一個就是車重,撞擊速度一樣,但車的重量不一樣,速度與重量跟撞擊的能量成正比,所以開車不同的車去撞牆結果當然還是有差異,停紅綠燈被後方追撞,固定一定的質量(重量)撞及看看,我想還是會有差異,現在科技很發達,材料運用與結構設計可以輕量化又達到一樣的強度,但是如我前面提到的,輕量化又達到一樣的強度這點是開著車用一樣的速度去撞擊,造成的損傷一樣結果,但不代表被一個固定兩噸重的車撞結果會相同,撞擊能量不同的關西,要說比別人強,就跟國外有時候會有兩台車對撞的影片一樣,神A vs FOCUS直接用一樣的數度對撞,有如先大家知道的大車跟小車撞小車吃虧一樣的道理,別說路上都只有1200Kgf 以下的車在跑。


 
   snkzerg (螺旋槳)

重機
文章 761
用戶失蹤天數 2342
點數 387   戰績 0   改裝 0   故障 0
基隆市 暖暖區 
發表於 2017-4-24 10:27 AM 
arm543 發表:



完全正確 + 1

美國 IIHS / 歐盟 Euro NCAP / ...

沒辦法再更同意了~   +1   神車還是神車


 




加入贊助商  |  免責聲明  |  聯絡我們