存檔 | 收藏
點閱數:18,137
【毒】新車熄火3次,判車行退錢!
   lenin (劣獰)

版主
文章 15475
用戶失蹤天數 1313
點數 9   戰績 0   改裝 0   故障 0
臺北市 內湖區 來自 ST-Line
發表於 2008-7-14 02:35 PM 
新車熄火3次 判車行退錢法官認瑕疵危害駕駛 業者:缺乏公證鑑定

【張欽╱台北報導】工程師林嘉和前年購買福特暢銷車FOCUS,不到一年就發生三次行進間熄火,因修不好,車商又不願退費或換車,林憤而告上法院要求解約退錢。台北地方法院審理後,認定該車有瑕疵並危害駕駛人的生命安全,日前判決福特子公司福灣企業要退還林已付的五十萬五千多元。

                                                                                                                        
                                                                                                                        車主:命是撿回來
林嘉和向《蘋果》記者描述三次熄火過程時仍心有餘悸,他說:「最後一次在快速道路熄火最驚險,當時後方車子發現後緊急煞車,沒撞上來,我趕緊停路邊,在車後擺放警示三角架等車廠人員過來,後來連三角架也被壓爛,事後覺得自己的命是撿回來的。」
林嘉和是前年七月以妻子名義花五十九萬九千元,透過福特六和經銷商「新苗汽車」公司向福灣企業購買FOCUS 1.8四門轎車,其中四十萬元向福灣貸款,分期付款。隔月,林開車行經北二高新店路段時儀表板故障燈突然全亮,於是就近到新店中太車廠檢修。
前年十月,林嘉和駕車在北市羅斯福路時引擎突然熄火,重新啟動後恢復,隔天開到新苗車廠檢修。去年一月二日,林在竹北中山路上再度熄火,車廠仍無法確認原因。林於是透過消保官與福特、新苗達成協議,約定檢修後五個月內若再發生行進間熄火,福特、新苗同意無條件解約,為林更換新車或退錢。沒想到,去年六月八日林又在北市水源快速道路熄火。
林嘉和不滿車廠拒絕退款或換車,告上法院要求解約退錢。與林簽約的福灣企業認為,沒有第三人證明林的車子在行進間熄火,而且,林未依合約規定,「在三十天內行進間熄火進廠維修三次」,所以不能解約。福特六和與新苗汽車則表示未與林簽約。

                                                                                                                                 
                                                                                                                                                                                                                                                認定福灣契約不公                                                               
                                法官認為,福灣的定型化契約對消費者不公平,應無效,由於林嘉和買車後連續發生行進間熄火,技師也偵測到故障碼,即使熄火後可重新發動,仍不符車輛的正常使用,況且在高速公路上突然熄火極度危險,因此認定該車有瑕疵並危害駕駛人的生命安全,判福灣要解約並退還林已支付的五十萬餘元。
對此,福灣法務經理張永強說:「公司會上訴,因審理過程缺乏第三公證單位專業鑑定,就被判定車輛有瑕疵不公平,希望上訴後能釐清責任歸屬。」福特六和也表示,應由公證單位鑑定故障原因,並強調公司的定型化契約沒問題。

◆報導出處http://1-apple.com.tw/index.cfm?Fuseaction=Article&Sec_ID=2&ShowDate=20080714&IssueID=20080714&art_id=30750046&NewsType=1&SubSec=6#ImgAdd



   lenin (劣獰)

版主
文章 15475
用戶失蹤天數 1313
點數 9   戰績 0   改裝 0   故障 0
臺北市 內湖區 來自 ST-Line
發表於 2008-7-14 02:37 PM 
各位有熄火的車主,
有勝訴的案例,
雖然還要二審,
但是起碼一審是打贏的!

有類似狀況的人,
最好準備資料,
找消保官集體訴訟,
這樣勝率更大!


 
   robert0405

版主
文章 10837
用戶失蹤天數 2391
點數 6   戰績 0   改裝 0   故障 0
新北市 板橋區 
發表於 2008-7-14 02:38 PM 
如果是已經牽車三年的怎麼辦~~~????


 
   lenin (劣獰)

版主
文章 15475
用戶失蹤天數 1313
點數 9   戰績 0   改裝 0   故障 0
臺北市 內湖區 來自 ST-Line
發表於 2008-7-14 02:44 PM 
robert0405 發表:
如果是已經牽車三年的怎麼辦~~~????

一直猶豫,不會有任何結果的。

打贏官司的車主,我認識,
他是一牽車發現問題,
就要求退費,對方不退,
他就開始採取法律行動,
行動才能維護自己的權益,
已經牽車三年,
還是可以檢具相關證明,去提告。


 
   便當紅

90cc菜籃族
文章 190
用戶失蹤天數 4778
點數 0   戰績 0   改裝 0   故障 0

發表於 2008-7-14 03:12 PM 
這個判決很好!!樂見這樣保護消費者的判決。


 
無頭像
   爆音九日

重機
文章 485
用戶失蹤天數 3863
點數 0   戰績 0   改裝 0   故障 0
臺中市 西屯區 來自 台中市
發表於 2008-7-14 03:57 PM 
若法官的案件太多時...
恐怕...
結論只有...
維持一審原判
上訴駁回
並不得再上訴

到時可糗大了


我生於中華民國 成長於台灣 兩者我都愛 
   2223 (鯊魚罐頭 )

重機
文章 956
用戶失蹤天數 1895
點數 4   戰績 0   改裝 0   故障 0
臺北市 南港區 來自 Taipei Ocean
發表於 2008-9-20 12:13 AM 
時好時壞
去原廠時都好好的 一出大門就又開始搞怪了


   SAM710503

重機
文章 990
用戶失蹤天數 3844
點數 0   戰績 0   改裝 0   故障 0
臺南市 東 區 來自 台南
發表於 2008-9-20 12:21 AM 
一切都是命


紅燈不是參考用 而是照明用 
   andy_ma

100cc
文章 229
用戶失蹤天數 599
點數 0   戰績 0   改裝 0   故障 0
其他 
發表於 2008-9-20 01:09 AM 
小弟的猜想...

這種問題時好時壞,履修不好, 或許在生產引擎或組裝汽車時, 在產線或許就已經測試不合格, 經過維修過後, 重新測試免強通過而出貨.

其實, 很多產品, 買來之後缺陷一堆, 履修不好, 通常原因都是在產線的問題已經形成了, 在加上維修工程師並未把實質原因找出, 而強制通過產線的檢驗流程, 出貨至消費者手上. 才造成使用的不便....


 
   CT9A (小新)

Focus 2.0
文章 3375
用戶失蹤天數 1318
點數 33   戰績 0   改裝 0   故障 0
其他 
發表於 2008-9-20 01:11 AM 
這個好像是較早之前的新聞了吧? (是同一人嗎?)
FSC這個版的好處是 不會歌功訟德
不像某些廠牌 盲目死忠


 




加入贊助商  |  免責聲明  |  聯絡我們