各為大大,
有個問題請教,  我比較過同級的柴油車,發覺tdci是最省油的,不但比現代的省,甚至比tdi省(與同事新購的tdi比),是因為變速箱(手排,tdi的是dsg,現代的是四速),還是因為引擎 - 共軌直噴+6速手排??

這位大大~
我跟你說原因好了~
TDI方面我有比過了~
同樣的時速~
在100KM/H~
TDI方面轉速是2200RPM左右~
TDCI差不多是落在1800RPM~
轉速低的話~相對的當然省油點囉~

在車重方面的話~我還沒去查過~
車重當然也有差~

燃燒效率好這個也有差囉~
08年開始~VW方面所有的TDI都改採共軌設計~

現代的車..不敢領教

主要是因為現在的變速系統好像只有4速，如此不能發揮柴油車的優勢!!

在決定買柴油車之前, 我就有特別研究過這種引擎的特性, 建議閱讀這個, 先瞭解車子是燒什麼的:

    淺談柴油與柴油引擎

這篇寫得很好, 點出了汽柴油本身在能量上的差異; 在完全燃燒的前提下, 柴油可以釋放出來的能量是比汽油還高的 (我個人常用的口語描述是: 柴油的燃燒力比較強)!

至於 FOCUS TDCi 為什麼比較省油, 樓上幾位都有點出來... 變速系統的差異有明顯的不同; 柴油引擎的扭力曲線不是那種完美的高原型扭力曲線, 它屬於陡峰型的 (拿去跟 ST 的比, 就知道差~~ 很多!), 扭力值在上升段的部分, 隨著轉速提升, 它能產生的扭力是以極陡的增量提升, 但在扭力下降段的部分, 它也是隨轉速上升以極陡的衰減量遞減; 所以它的較佳轉速域很窄, 必須靠變速系統把工作轉速一直控制在較佳轉速域內, 柴油車變速檔數多並不是什麼鮮事, 就是為了這個原因...

HYUNDAI Tucson 只有 4 檔的變速, 扣掉起步及重爬坡用的 1 檔後, 它也只有 3 個檔位可用. 即令它的變速系統和手排一樣, 擁有極低的 overhead, 而且把齒比分得很平均, 也無法掩飾它天生無法讓引擎轉速表總是定在很某段特定的較佳轉速域.

轉速代表點火頻率, 也代表噴油頻率, 概略來說, 轉速和油耗成正比是沒錯, 不過耗油性還要考慮噴油量, 概略算法是:

    rpm x 2 x 噴油量 x 60 = 一小時耗油量
    (四缸的四行程引擎, 曲軸 1轉 = 點火 2 次)

如果你的噴油量很低, 轉速雖高, 但長期下來, 不見得油耗表現會較差; 這件事說起來會很複雜, 簡單說就是 "當引擎處在最佳運轉狀態時, 踩一點點的油, 引擎就能輕快有力地加速, 不必踩很重" 國產版 FOCUS TDCi 的六檔在 2000 轉左右時, 剛好落在時速 100~110 公里附近, 進口版卻落在 120 左右, 而 Duratorq TDCi 引擎在 2000 轉時會有最大扭力出現, 你說這算不算是有計算過的調校呢? (國內高速公路的合法速度上限是 100~110km/h)

** More reading: 雖然這是個商業頁面, 但它說明了汽油 (分子結構約為 C9H24) 燃燒不完全的問題... 柴油分子是 C14H30 左右, 分子結構更複雜於汽油, 燃燒不完的問題會更嚴重; 當你大腳踩下去時, 瞬間提升的供油量若無足夠的氧氣可供燃燒反應, 沒燒盡的柴油分子就會殘下許多微粒被排出去; 如果觸媒或 DPF 也不作用的話, 那就是黑煙了... 所以... 請愛護地球, 少用大腳啊啊啊~~~

其實這種圖示會因為X軸的寬度大小影響他的陡峰程度的視覺錯誤
非高原型扭力曲線這個現象就是受限於柴油引擎轉速區域相較於汽油引擎窄
而柴油引擎也並非真的轉速就是無法拉高
當你要用高扭力,高轉速,同時又要採用高溫高壓的方式點火就要增加引擎,噴嘴...等耐受能力
但是這樣做出來的引擎會非常貴根本就不符合經濟效益

而且ST與TDCi的設計方向本來就不一樣
ST是以運動為取向
TDCi是以家庭房車為取向
所以引擎動能調教也會不一樣

至於柴油引擎會比較省油除了是柴油有比汽油較高的能量密度外
還有就是柴油引擎是採壓縮方式來點火
而這樣的方式再底轉速時會比用火星塞點火的燃燒效率更好
反之當高轉速時火星塞的點火方式燃燒效率就會比壓縮方式點火來的好
所以一般民用的柴油汽車不會往拉高轉速的方式去設計
這樣反而失去柴油引擎省油的特性

而我之前也有提過除了出收費站才需要有較寬的扭力高原型去衝刺
一般使用者又在台灣這種用車環境
較寬的扭力高原型這樣的動能實在是英雄無用武之地

感謝各位大大的詳細解釋,真是獲益良多,
現在考慮tdci與tdi,所以想了解多一些．．．．
tdi的省油程度比不上tdci,說真的，
我同事的ｔｄｉ真的不是很省，
是因為tdi少了一個c嗎少了共軌嗎?或是因為wolkswagen的引擎技術本來比不上ｆｏｒｄ呢？
還是ｄｓｇ比手排費油呢？？

齒輪比是重要關鍵:18
手排齒輪比配不好也是耗油加沒力:15

但是....我覺得很省阿~~

我目前平均50公升可以跑800~850公里左右耶!!
(摩合期慢慢開時跑860KM+預估38KM=900KM左右)

覺得~~省阿!!(個人淺見啦)

確實扭力/馬力曲線圖是可以騙人的...
網路上我沒找到 ST 的曲線圖, 不過我手上有 TDCi & ST 的紙本 DM, 倒是可以很明顯看這兩者的性能特質, ST 的線型真的是蠻漂亮的

一般柴油引擎是屬於長衝程引擎, 並不是很容易拉轉速的設計; 然而較長的衝程會讓壓縮動作省力不少, 也可以使動力行程能以較長的力臂去搖轉曲軸, 所以扭力就大很多; 同樣四汽缸 2.0L 的 S2.0 和 TDCi, 在缸徑和衝程數據分別是: 87.5x83.1 (S2.0) 以及 85.0x88.0 (TDCi, 缸徑窄衝程長)... 講到長衝程... 那種鄉下的農用車, 應該是最佳代表作... 雖然走起來噗噗噗地, 聽起來引擎轉得很慢, 但就是超有力的~ (糟, 這一類比, 突然覺得小發柴好像是一台載柴或載堆肥的農用車...   )

不過如果論到省油, 除了柴油的能量密度較高外, 充分燃燒是很重要的一個要件... 新鮮空氣, 燃燒時間問題不算太嚴重 (轉速不高, 反應時間也夠, 還有渦輪增壓強制進氣), 但噴射霧化問題, 傳統柴油在這方面其實比汽油糟一點, 因為霧化不易, 噴入缸內的燃料粒子太粗糙, 導致燃燒效率較差, 污染也重... 目前像 TDI, TDCi, 這些技術都是在噴射技術上下功夫, 霧化愈好, 燃料粒子細, 參與燃燒反應的總體表面積就大, 完全燃燒的機會就愈大, 只要同一動力行程中, 碳與氫原子與氧化合的量超過同容積汽油引擎動力行程的量, 那就算贏了... (汽油 C9H24, 柴油 C14H30, 在完全燃燒前提下, 產生出來的熱及廢氣分子數, 柴油就是比較多; 或者說, 柴油的噴油量不必像汽油那麼多, 只要充份燃燒, 就能產生等量的熱及廢氣)

說起來, 我個人覺得拿氫來燒最好, 超環保, 燒出來就是水蒸氣; 最大問題出在氫要怎麼儲存效益及安全問題... 在沒答案前, 就很難看到氫氣車.

省油, 以使用者角度來看是在談省錢... 車主們總是在乎花了多少錢買燃料, 而這些燃料可以讓車子走多遠或產生多大動力, TDCi 在這點倒是不錯; 但談到環保, 小弟向來很難接受 TDCi 是顆環保引擎的說法, 用較少容積的燃料來達成較佳燃燒效益感覺上是可以減緩用石油的速度, 但燒出來的廢棄物就是 COx/H2O/NOx/CxHx... 等東西, 就算每個動力行程都達成完全燃燒, 那也是更多的 CO2 跟水蒸氣, 不會比燒汽油好到哪去~ 有時稍微拉高道德感, 會覺得, 一樣天天上班, 我不大腳踩下去, 少燒一點油, 還是能到公司嘛..... (但... 大腳難戒... 嗚...)

>> 是因為tdi少了一個c嗎少了共軌嗎?
不不~ 兩者都是高壓噴射供油; 共軌只是讓各缸的噴油壓力一致, 但目前我手上並無證據顯示 TDCi 在噴射霧化能力充分優於 TDI, 請多查證做做功課~ (是有 "聽說" TDI 的供油壓力還比 TDCi 更高, 有 2000bar 的樣子, 無責任發言... )

>> 或是因為wolkswagen的引擎技術本來比不上ｆｏｒｄ呢
以個人的主觀判斷, 我認為不太可能...

>> 還是ｄｓｇ比手排費油呢
DSG 和純手排比, 差在切換檔位所花的時間, DSG 可以說是超快, 但它代表的是換檔過程的動力中斷時間長短, 對整體省油來說, 應該影響不大~ 省油這件事還是要回到有效燃燒, 最佳運轉情況, 整體負載來看較好...

如果要細究差異, 我覺得最後由整個系統的參數檢討一次會比較明白... 光以 FOCUS TDCi 進口及國產版的齒比差異來計算, 理論上已可推估出進口版在台灣環境可能會比較耗油些 (但比較會跑), VW TDI... 我沒去看參數, 我不知道會不會是因為沒依台灣當地用車環境作調校, 所以感覺不夠省? 也許你可以找找 TDI/TDCi 在排氣檢測上的數據, 是否燃燒不佳情況偏多? (但 TDCi 現在應該還不必做排氣檢驗... 也許經濟部能源局有數據?) 如果兩者燃燒情況都不錯, 那就看看傳動設定吧, 說不定答案在這兒...