最近他們在毒蛇區很火紅，被毒蛇理由ㄧ堆，還盜用貼膜車來打他噴膜的商品廣告，車友去臉書留言，只要是負面的，都是刪除加封鎖，還不要臉的一直在毒蛇他的版面打沒用的廣告，浪費版上資源。
   這種商品跟作風，建議FSC列為黑名單，請T大剔除有關推銷此產品的帳號，若是車友不怕有個萬一，可以自行去臉書訂購也是可以。

     被盜用的車友，建議請貼膜的店家要求他們撤下照片，若是不從，可以直接提告盜用肖像權。
肖像權為人格權之一種，民法保護肖像權的依據在民法第195條：不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。因此，肖像權雖不在民法列舉出來的人格法益，但仍屬於法條中所稱其他人格法益。也因此，對於肖像權的侵害，就必須符合條文中所稱情節重大此一要件。更重要者，侵害肖像權還必須具備不法性(條文開宗明義：不法侵害他人…….)。

    案例一情形，某甲因涉嫌犯罪，媒體基於新聞採訪需要，並提供民眾知的權利等目的，而拍攝犯嫌臉孔，依司法實務見解，並不具有不法性。因此，某甲主張其肖像權遭侵害而提告，為無理由。

   案例二情形，由於拍攝畫面為隨機取樣，且某乙入鏡時間極短，並穿插在人群中出現，而未以特寫方式或標註某乙身分、職業、年齡、甚至姓名等足以識別某乙之文字或旁白，因此這類案例依照司法實務見解，多認為廣告公司並不具不法性，也就是並未將某乙肖像專用於其商業目的，且侵害某乙肖像情形亦非情節重大。

   但案例三情形，某丙之照片遭廣告公司專用於其商品之廣告內，亦使一般讀者誤以為某丙替該商品廣告代言，因此廣告公司使用某丙之照片具有不法侵害性，對某丙之肖像侵害亦屬情節重大，某丙可提告要求精神損害賠償。  (車友供應的資料)
  這事件我也會轉發訊息分享給臉書好友跟BMW的家族

在大家的炮文下 繼續不要臉的打廣告 洗版 也是一絕！

萬分感謝這位車友的資訊，給我們很大的幫助，
當初停在路邊，遇到他們詢問我們的愛車並說要拍我們的愛車照，（以為他也是愛佛之人）我們就不疑有他就同意了，
殊不知事後會在照片上，打上他們店家噴膜的招牌，放在他們販售噴膜產品的FB上，（我們不是噴膜車阿！！）
這件事也是我們車友看到他們PO上去的照片告知我們的，
不然還不知道會再放多久 會有多少人誤以為我們的愛車是他們噴膜出來的作品，
也怕有車友＂可能＂因此而受騙，我們沒用過他們的產品，我們也不知道好或壞，
個人喜好，沒使用過就不於置評，但照片的事，造成我們很大的困擾！
也去他們FB勸阻很多次了（刪一次又PO，時間從3月講到現在），
要求刪照都置之不理，並封鎖加刪除，
如今膜X藝術在板上非常活躍，因私下要求刪照無效，只好公開，
現在發現店家已經偷偷刪除照片了，但並無道歉，
我們已截圖那張被上傳到FB的照片，並會一直保留著，
就是怕又哪天會被再PO上去
現在都不太敢再同意不認識的路人拍愛車的照片了，怕怕der

我是想噴而被你們言論影響決定放棄購買的車友之一


有點興趣的朋友本要一起團購，
有十二台車ㄟ~~~~~，
網路真可怕。

當初我開發的空力套件，我的車也被其他店家拿來做廣告，我是直接問他，你放我的照片打廣告，我怎麼沒有收到廣告費用，之後他們就乖乖下架了。

    這種不乖臉皮又厚的，傳那些什麼FSC眾多車友見證，我只知道，現在也是很多車友見證他們的事跡。美國進口的很多，不會因為便宜不到200，拿車子當老鼠吧

美國還有另一種牌子，我自己是用過，自己噴中控台，一罐要三百多，我是直接跟 易油網購買的，他們現在也是贊助廠商，我只用過這間，其他的牌子無法分享

我文內也有提到說，我們沒用過他們的產品也不知道好或壞，
所以不與置評，買或不買再於個人意願囉！
只是愛車照被這樣一搞，車是朋友幫忙弄的，那我們車主跟我們的朋友心血都…
只是希望他們不要再這樣做了！！本來一開始就想私下解決就好，
但誰知道他們都不理！很多人都來問說是又換變噴膜車了嗎？
朋友都問了，我們當然要實話實說阿～我們更也不會收錢替他們做廣告！
網路有不實的地方，也有正義一面，大家眼睛都是雪亮的！
只是希望不要再發生或有人也受其害。

天阿！好誇張，最討厭拿別人的心血做這種沒良心的事了！！！

我買他們的產品 等到要告刑事詐欺 欸(也是收錢後 追問交期一直食言)廠商竟封鎖我line 跟fb  
超惡劣態度！證據都準備好了要告了說!: