但是似乎在安全規格比較高的國家，保桿都要有內鐵才能通過測試
我認為內鐵對於保障安全應該是有助益的
所以有內鐵還是比較讓人安心

至於某牌w車沒有內車仍賣得嚇嚇叫
這跟大部份的車主對車體的安全的沒有那麼的重視有關吧

它是用紙糊的嗎???

　　日本車的鋼板薄，雖然讓它在節油上面擁有優勢，但是卻也給人落下了安全堪憂的話柄。因此，日車喜歡宣傳自己的車身結構，如豐田的GOA，馬自達的3H和本田的G－CON結構的先進性，據說能夠兼顧分散撞擊能量和使乘員艙保持堅固。因此，在碰撞實驗中它們都取得了不錯的成績。

　　但是在實際開車上路時，發生的事故是各種各樣的。如果是與人相碰，那麼鋼板薄的車無疑對行人造成的傷害會較小。但是車與車相撞呢？

　　再拿豐田專家的另一個雞蛋的外包裝比喻，大意上說是車頭在碰撞時較易變形吸能，就像雞蛋的包裝，摔到地上時變形可以保護雞蛋(乘員艙)不至於破裂。這自然不錯，但是在車與車相撞時，鋼板較薄的車頭所採用的“潰縮技術”，不是恰恰為鋼板較厚的對方，起了“保護層”的緩衝作用嗎？這句話的涵義應該看的懂吧！

　　而車身結構除了設計，也要考慮到材料、焊接工藝等多種因素。安全車身的表現形式是車室結構堅固，在發生事故時變形量極小，充分保證內部乘員的生存空間；同時，車身前後能在碰撞時變形以吸收能量，減輕乘員受到的衝擊。這種兩全可不是容易達到的。

　　一項調查顯示，汽車發生碰撞時，乘員受傷的主要原因是乘員艙空間被擠壓太多。據試驗的資料，正面撞擊時當乘員室侵入量為15釐米時，重傷率為20％，而乘員室侵入量達61釐米時，重傷率高達52％；側面撞擊時乘員室侵入量為8釐米時，重傷率為22％，而乘員室侵入量達61釐米時，重傷率為100％。汽車發生碰撞時若想保護乘員的安全，最重要的是盡可能地減少乘員艙空間的侵入，讓車體變形和乘員保護系統(如安全帶、氣囊等)盡可能地吸收碰撞能量。因此，乘員廂要做得儘量抗變形。

　　如果只為了滿足在高強度衝擊條件(碰如撞測試條件)下車內乘員的保護要求，設計就簡單了。只要盡可能把更多的車身用來潰縮吸能就行了。這樣做同樣可在碰撞測試中獲得好成績。可是這樣的設計在常規碰撞中車子會損傷嚴重，修車費用也會讓人咋舌。

　　因此，最為高明的技術是，當碰撞所產生的衝擊力在車內乘員的可承受範圍內時，結構設計必須能保證在經歷此類碰撞(不足以對人構成不能接受的傷害)時，車子自身受損程度較小；但當碰撞強度超過一定值，結構設計又必須能通過車的潰縮吸能來減小對車內乘員的衝擊力(丟車保帥)。也就是該潰縮時潰縮，該抗變形時要抗變形。

可是話說回來
有哪一個車主買車的時候會期望自己買來的車是為了撞車而做預備呢？
這是一個矛盾的心態，就像買保險一樣，沒有人買保險是為了「使用」而買的
我想這就是為什麼大家還是會這麼捧場w車
沒人認為自己會遇到這類倒楣事吧！
當然，包括我自己在內，如果說我買focus是因為車體安全，自己說得也怪怪的，說怎麼樣，我也不希望有用上的那麼一天吧！

側撞．．問我就對了．我在7月停在路邊都被撞了；駕駛座側兩扇門及葉子板全毀換新，但神奇的是，B柱整隻好好；都沒變形咧．．．．．

嗯嗯...小佛的安全性滿好的
本人的4D小黑去年7月車頭大撞
裡面座4個人沒事
倒是車頭前方被切得很整齊
幸好沒傷到引擎
不過花了18萬的維修費用
不過幸好有保全險

看不到圖片 想一睹c8被撞的樣子啦