小車禍私下和解 兩年後飛來官司 2011/04/05 聯合報新聞
屏東縣最近陸續有四名機車騎士，接到法院開庭通知，才知多年前私下和解的小車禍，因保險公司為車主付費修車後，把債權「賣給」財務顧問管理公司，被財顧公司回頭指控要付過失責任求償，莫名惹上官司又賠錢。
據了解，財顧公司都是在法定求償限期的最後一天提告，被告的機車騎士滿頭霧水，找上當初和解的轎車車主，車主也完全不知情。因當初是私下和解，手邊沒有留下有利事證，往返法院疲於奔命之餘，最後只好讓步，同意財顧公司所提打折付款的「和解」條件。
針對這一現象，法官表示，保險公司利用專業知識，「合法」賣出債權給財顧公司追討車禍出險費，這種作為侵害善良無辜第三者，也破壞人性最可貴的互信一面，將函文財政部對這些保險公司祭出處罰，同時也提醒民眾，「為免天外飛來求償官司」，即使是小車禍，也千萬別私下和解。
「受害人」之一的陳姓男子表示，他兩年前騎機車，與陳姓轎車車主發生車禍，他人車倒地輕微擦傷，對方還給他二千元和解，他以為沒事了，沒想到兩年後，接獲法院開庭通知，到庭發現根本不認識對方。
他追問才知對方是財務顧問管理公司，原來陳姓車主轎車受損，進廠修理花了四萬五千元，保險公司付款後，將債權賣給這家顧問公司，顧問公司取得代位求償權後，在民法規定兩年求償期的最後一天，向法院提出毀損賠償的告訴。
陳姓男子表示，當初只是擦撞，以為只是小車禍，加上地點在十字路口，為免影響交通，同意對方給他二千元和解，「如果對方沒有錯，怎麼可能給我這筆錢！」
但顧問公司人員主張，陳姓車主車門毀損，送廠修理，保險公司支付這筆修理費，指陳應負毀損賠償責任。
陳姓男子表示，時隔兩年已找不到證人及相關事證，更沒有時間和顧問公司打官司、跑法院，只好接受調解，經協調以修理費的三成、一萬五千元和解。
法官說，類似陳姓男子的案例，目前還有三件，賣出債權的兩家保險公司，在保險業相當知名。一般人發生擦撞小車禍，幾乎都會付點小錢立即和解，即使沒有證人，基於信賴原則，雙方都會認為和解程序已完成，未料事後卻反遭求償。
屏東地院法官潘正屏表示，發生交通事故，即使私下和解，「記得一定要寫和解書！」有了和解書，往後發生財務顧問公司代位求償時，法官也會傳訊車主還原事情真相，對當事人多份保障。
潘正屏說，保險公司客戶發生交通事故，客戶雖以現金與對方達成和解，但未知會保險公司，車輛受損進廠修理，保險公司支付該筆修理費用後，可能不認帳，進行求償或出賣債權給財務顧問公司代位求償。
財顧公司選在最後一天提告，「這種行為一定是懂得法律的內行人所為」，因為被告的民眾接獲法院通知，已過了反訴也提求償的時效，當初和解的民眾，無法以相同理由，也向對方求償，幾乎等於無還手能力。
潘正屏表示，在這種形勢下，和解的民眾完全處於劣勢。但法官審理這種案件，會要求警方提供現場事故圖，「了解誰的過失比較大」，因此即使和解，「也留下書面證據！」和解最好是在警方處理見證下為之，否則至少要寫「放棄民刑事追究」字樣，杜絕日後興訟可能。
2011/04/05 聯合報
屏東地院法官潘正屏表示，發生交通事故，即使私下和解，「記得一定要寫和解書！」有了和解書，往後發生財務顧問公司代位求償時，法官也會傳訊車主還原事情真相，對當事人多份保障。
潘正屏說，保險公司客戶發生交通事故，客戶雖以現金與對方達成和解，但未知會保險公司，車輛受損進廠修理，保險公司支付該筆修理費用後，可能不認帳，進行求償或出賣債權給財務顧問公司代位求償。
財顧公司選在最後一天提告，「這種行為一定是懂得法律的內行人所為」，因為被告的民眾接獲法院通知，已過了反訴也提求償的時效，當初和解的民眾，無法以相同理由，也向對方求償，幾乎等於無還手能力。
潘正屏表示，在這種形勢下，和解的民眾完全處於劣勢。但法官審理這種案件，會要求警方提供現場事故圖，「了解誰的過失比較大」，因此即使和解，「也留下書面證據！」和解最好是在警方處理見證下為之，否則至少要寫「放棄民刑事追究」字樣，杜絕日後興訟可能。
2011/04/05孫中英／台北報導
產險業者說，產險公司向第三人追討理賠金額的前提是，第三人因「過失或故意」造成理賠事故，如果第三人沒有疏失，產險公司只好自認倒楣。
舉例來說，甲、乙兩車相撞，經警方鑑定甲車為肇事車輛；此時乙車投保的產險公司，會先理賠乙車車主，假設理賠五萬元。理賠後，乙車的產險公司，就會向「甲車車主」追討這筆五萬元理賠金額。
產險業者說，一般大型產險公司，都有法務人員專門追償這些有侵權行為的理賠案件，但有些產險公司人力不足就會「委外」，委託資產管理公司代為追討。
產險業者指出，為避免暴力討債，產險業委外追償債權，除了依規定辦理之外，還要向保險局報備
