請問 :改裝的
請問16比較好嗎?

因為原廠16...有點想換17雪花

但是又要多花  所以想問問有人改16嗎??

效果有比較好嗎 ?還是跟原廠16 依樣 差不多呢?

我覺得你還是重新整理一下你的問題~我完全看不懂你要問甚麼

把胎磨爛
換17或18
你換16何必換

如果覺得16看起來太小(或是不好看)
可以換16吋放射狀的圈(比原廠有放大效果)
但實際點的方式如同樓上大大們說得把胎皮磨到差不多再換17整組(16的圈可留可賣)
這樣會比較省
或是買個噴膜 把原廠的銀色噴成其他顏色(也有換圈的錯覺)

我是10年柴佛
改16鋁圈 每咖都比原廠輕一公斤左右
起步更輕盈
煞車反應也比較靈敏(原因請參考下文)
至於好不好看
我覺得是比原廠框好看拉
但是當然沒有人家 17吋 18吋的霸氣

另一方面沒換大框的理由是
因為本身有改避震了如果又搭配大框和過薄的輪胎
緩衝震動的效果會變差
長久下來對車身結構跟零件多多少少會影響一點壽命

個人經驗分享囉^^



詳細可參考以下文章

車輛的懸吊系統有兩項基本功能：一、讓懸吊系統吸收因路面崎嶇引起的顛簸或震動，藉以增加乘坐穩定與舒適性，並且保護車體結構與零件。二、盡可能讓輪胎維持接地性以保持操控性。

要提高這兩項表現，很明顯必須提高懸吊系統的動態反應(i.e.靈敏度)。而在影響懸吊系統靈敏度的各種因素中，與輪圈(或者說包括輪胎)重量有關的一項因素，就是「簧載重量(sprung weight)」與「非簧載重量(unsprung weight)」的比值。(註一)這個比值越大，懸吊系統的動態反應就愈好，同時穩定性、舒適性也就越佳，輪胎接地性與操控性也益善。

要提高這個比值有兩種作法，其一是增加車體重量。這種作法十分單純，只要每回開車時多學學陶侃搬搬磚頭、或者實施高乘載即可。不過這種作法的負面影響也挺明顯，會增加油耗、加劇煞車衰退與損耗、不利車體在彎道中的動態表現、並且降低車輛性能與制動力等(如果不切實際不算在內的話)。這麼一來一往間，究竟是利多於弊或者進一步退兩步，就很值得懷疑了。

另一種作法是減輕非簧載部分的重量，你猜對了，正常來說所能做的也就是換用輕量化輪圈與輪胎。因此，換用輕量化鋁圈的其中一項優點，正是可以「全面」提升行車舒適性、穩定性、以及胎面接地性。

另一方面，由於輕量化輪組的慣性低、滾動阻力低，因此不論是加速或者煞車的反應都會比較敏捷；換成比較普通的說法，也就是加速更快、煞車更利。所謂「簧下一公斤、簧上十(或者五、或者十五，說法不一)公斤」的說法，指的就是這一點。又因為同樣的理由，加速時動力元件的負荷也會變輕，是以能夠較為省油。

那麼，將輪圈輕量化就都沒有缺點嗎？你知道，哪有這麼完美的。輕量化鋁圈因其輕量化，是故其結構強度不容易與原廠粗勇的「舉重圈」相捋；偏偏咱們臺灣的路面即使是在高速公路上都不免碰上一些坑洞起伏段差，因此要是哪天運氣不好壓過個窟窿，輕量化鋁圈會有更高的機率發生變形甚至輪輻斷裂的慘劇――然後您又有理由更換新的輪圈了。

其次，水能載舟亦可覆舟。輕量化鋁圈的低慣性固然使得它加速輕快兼且節能，但是也因為同樣的特性，它的滾動慣性也低。因此在定速狀態下，動力元件可能反而要不斷提供較多能量維持其滾動速率。那麼在這一來一往間，到底要以怎樣的重量達到「維持一定滾動慣性」與「降低慣性以減少加速耗能」間的平衡，就不容易拿捏了。(註二)

最後，當然也是最基本的：輕量化鋁圈幾乎都要價不斐(除非「降級」成較小尺寸的輪圈)，這個缺點或許就足以推翻它的一切優點了罷？


註一：sprung weight又譯作簧上重量、圈上重量，係指車體部分的重量。Unsprung weight又譯作簧下重量、圈下重量，包含輪胎輪圈、搖臂等部件的重量。

註二：只不過以whatgreencar上的數據，同款車搭配較小輪圈時，油耗表現確實較為優秀。我們或許可以據此推測，至少在一般合法速限下，輕量化輪圈整體而言要比重圈來得節能(省油)。

謝謝~~各位大大


的解說...