存檔 | 收藏
點閱數:4,061
[綜合討論] 撞到狗狗了
無頭像
   HTCedwin

版主
文章 2223
用戶失蹤天數 205
點數 656   戰績 0   改裝 0   故障 0
其他 
發表於 2013-7-9 10:45 AM 
a949948 發表:



這次應該沒有下山的問題,車上應該也沒有50個人 ...

如果煞的住
沒有人願意撞上任何一個生命的(除了蚊子)
這狗狗是從中央分隔島衝出來的
換作是我,可能也停不住吧


 
無頭像
   a949948

走路新手
文章 5
用戶失蹤天數 4041
點數 0   戰績 0   改裝 0   故障 0
彰化縣 花壇鄉 
發表於 2013-7-9 10:55 AM 
看到的時候急踩了剎車一下又放開(後方有車不想被追撞)

我說這麼多只是因為句話而已,其實我也沒有要誰的認同。

如果我的說法比較極端,先在這裡說一下抱歉。


 
   廷仔

90cc菜籃族
文章 194
用戶失蹤天數 566
點數 18   戰績 0   改裝 0   故障 0
新北市 汐止區 
發表於 2013-7-9 11:53 AM 
這有啥好說的版大因為愧疚才發文
應該不是故意的
何必去判斷邏輯
當下的反應僅僅一兩秒
急煞後車追撞或失控是當下的判斷
非當事人何必意測心態


 
無頭像
   p1231341 (寶蓋宏)

125cc
文章 275
用戶失蹤天數 2493
點數 69   戰績 0   改裝 0   故障 0
桃園縣 桃園市 來自 桃園市
發表於 2013-7-9 12:21 PM 
4 50公里煞車應該還好吧?如果是小孩你也一樣撞下去嗎?


 
   kkbob1111

100cc
文章 201
用戶失蹤天數 1108
點數 27   戰績 0   改裝 0   故障 0
其他 
發表於 2013-7-9 05:36 PM 
a949948 發表:
再怎麼說,也是條生命吧,不想被追撞就撞上去,這個邏 ...

其實,邏輯有問題的是你= =
你這邏輯跟廢死的感覺很像,表面上看是善良
但實際上,反而會造成更多問題

因為閃狗而造成的車禍及傷亡,我想並不在少數
有時候,他是生命沒錯(我也愛狗)
但若必須急煞或急彎而造成自身危害或他人危害
那我想,答案就不言而喻了


 
   懷念手排的日子

輕量Smart
文章 1442
用戶失蹤天數 1075
點數 124   戰績 0   改裝 0   故障 0
臺南市 柳營區 
發表於 2013-7-9 05:52 PM 
kkbob1111 發表:



其實,邏輯有問題的是你= =
你這邏輯跟廢死的感 ...

+1   危急情況下我願意選擇撞  某種事物  也不想危害到別的更大的事物


我這樣說很小心了,那個愛狗人別炮我[M5]


 
   DarkStar (吉)

Matiz
文章 1663
用戶失蹤天數 2463
點數 0   戰績 0   改裝 0   故障 0
嘉義縣 水上鄉 來自 水上-新營
發表於 2013-7-9 07:08 PM 
爭議很大,假設急煞之後後面車輛撞上,導致變成某人的死亡,要算誰,愛狗是一回事,道路安全是另一回事,這樣說對吧!


 
   leonwang (☆隔壁老王☆)

March
文章 1882
用戶失蹤天數 1664
點數 16   戰績 0   改裝 0   故障 0
新北市 中和區 來自 中和區
發表於 2013-7-9 11:10 PM 
有聽說在國外好像是支持不閃避的...


有一次我載剛滿一歲的小孩和老婆在後座

在台三線的山路 晚上

為了要閃一隻小小狗

整台車差點掉進山溝...


當下真的很難判斷是不是要閃啊~~~


 
   020411385 (min)

150cc
文章 321
用戶失蹤天數 1568
點數 21   戰績 0   改裝 0   故障 0
其他 來自 屏東縣
發表於 2013-7-10 09:08 PM 
p1231341 發表:
4 50公里煞車應該還好吧?如果是小孩你也一樣撞下 ...

這裡明明在講狗,你偏要扯到小孩子

要扯的話,你開車時撞死這麼多蚊蟲

你會不會良心不安?

蚊蟲不是生命嗎? 為什麼撞蚊蟲沒關係

換成狗就必須冒著出車禍的風險去閃?


 
   ECST

重機
文章 444
用戶失蹤天數 3557
點數 0   戰績 0   改裝 0   故障 0
臺南市 東 區 
發表於 2013-7-10 09:19 PM 
這實在没有什麽好爭的。一瞬間的判斷。。駕駛者没有時間考慮太多的因素,憑直覺做出最好的决定。平時開車習慣好的我們相信他會做出最佳的尔應。不用second guess.


 




加入贊助商  |  免責聲明  |  聯絡我們