我記得之前家中2004年的Metrostar近燈反射面很大很深的說@@ 比小弟目前的Fiesta 反射面還大，之前除了裝了一顆雙面總共16顆Y19晶片的LED大燈 造成切線模糊以外，目前使用的LED大燈跟上一顆LED大燈 切線都跟鹵素燈差不多

大大的車燈該不會是這種魚眼式的吧@@

這篇樓主所提的是mondeo mk3 MS 國產一代大燈    04後是A+ 改款後頭燈加大不少 改善了小反射鏡易過熱霧化的缺點
樓上圖片燈具是04RS 超小HID魚眼 是我常拿來實驗的燈具之一 對光源尺寸的敏感度比一般尺寸魚眼高
同一燈具 固定的縮放率 固定的光型  不管焦距的影響之下 光源尺寸變大 光型就隨之變大 變大就代表變散 角度變廣 照準(調燈明暗截止線高低的工序)不變 就是代表強光帶移近 幾何定律 誰來測 科學分析結果都會一樣 只是看不看得懂 或解讀因立場不同而異

MS屬遠近燈獨立的燈具 原廠機構高低不可單獨調整 最不適合改LED 照準易顧此失彼 市面上 也還沒有一顆量產LED燈泡搭配HID燈具後 亮度能提高的 初點燈瞬間不能當性能常態 目前LED燈泡的光度熱衰 也常是業者刻意忽略 消費者也不易察覺的問題 我的測試都是持續點燈10~30分鐘後採樣

目的是降溫延長燈具壽命  減輕耗電負擔 值得改 為了提高照明效果或行車安全 不值得 近燈是外觀裝飾品或只為閃近處坑洞 遠燈是拿來閃閃前車的也不在此限

和鎢絲尺寸一樣或接近的LED光源  也只可以避免光型發散 但光分布特性還是和鎢絲(柱狀軸對稱)不同 搭配車燈光學系統後的光型差異還是存在 若車上已通過法規的燈具光型不好  想試試非法的光型也很適合換用LED  品質好的HID 光源特性和鎢絲相似度較高  無法媲美LED 達成徹底改變光型的目的

下圖是一些退潮流的LED燈泡和車規LED  粗細相差一倍以上  也可和上方鎢絲對比

太強了～

所以還是得用專用燈具才行...

不過現行的 LED 燈具沒辦法換燈泡 (例如 Mondeo MK5、T-MAX)，因為不用常見的標準卡座，不知何時才能見到 LED 燈泡變成常見、常規型的產品(是說以標稱的產品壽命，也不太需要就是了...)。

另一參考　一般業者對選購ＬＥＤ頭燈燈泡所給的建議　機構設計上的看法　我基本認同　但影片中所推崇的就是我照片中的兩款　在我的標準裏　還是不及格　光學性能之外　解熱也是ＮＧ


龍頭業者通常不會讓這種產品砸到自己的腳　少了大片新產品獲利的機會
失敗案例之一　Osram曾花大錢　訂製ＥＣＥ法規　搞了一顆尾燈ＬＥＤ特規替換式燈泡　 願意買單的車廠沒幾個　　可能沒回本 http://www.ebay.com/itm/OEM-Ford ... -Light/281985820217

依ＬＥＤ尾燈燈泡的二次光學設計經驗　這種理想中的產品　因為業者的現有產品已經和消費者的普遍需求有交集　還沒有開發壓力　由消費者們對Philips LED尾燈燈泡的評價　就知道實在太好騙了　
有二次光學設計　可擬似傳統頭燈燈泡光學特性的產品　預估三年內應該還不會上市　專利也還沒提出 　

大大對大燈要求好高哦XDDD

就像大大說的，可能每個人對光型的接受程度不同，所以標準才會不一樣，就像路上一堆屁孩裝著沒有切線的打鳥燈，一樣在那邊自以為很帥 很爽=  -=

不過ZES的LED大燈小弟已經很滿意了，整體光型與亮度，切，左右與切線上方溢光程度，雖然不能說完美 但都可以接受  耐用度的話我覺得也不錯，最起碼沒有像網路上一些人裝的LED大燈那樣 裝個一年就燒掉了XDD

感謝大大分享