擦撞無人受傷逃逸 不算是肇事逃逸
因此 是民事責任

這不算肇事逃逸

只能算毀損啦

因為無人員傷亡

要不是看到是女駕駛我看他也不會這麼"正義"吧

還陪人家去報警~時間還真多

您舉的是刑法

但依照道路交通管理處罰條例第62條，影片中的駕駛仍然是肇事逃逸

汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置者，處新臺幣
一千元以上三千元以下罰鍰；逃逸者，並吊扣其駕駛執照一個月至三個月

前項之汽車尚能行駛，而不儘速將汽車位置標繪移置路邊，致妨礙交通者
，處駕駛人新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰。
汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者，應即採取救護措施及依規定
處置，並通知警察機關處理，不得任意移動肇事汽車及現場痕跡證據，違
反者處新臺幣三千元以上九千元以下罰鍰。但肇事致人受傷案件當事人均
同意時，應將肇事汽車標繪後，移置不妨礙交通之處所。
前項駕駛人肇事致人受傷而逃逸者，吊銷其駕駛執照；致人重傷或死亡而
逃逸者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領。
第一項及前項肇事逃逸案件，經通知汽車所有人到場說明，無故不到場說
明，或不提供汽車駕駛人相關資料者，吊扣該汽車牌照一個月至三個月。
肇事車輛機件及車上痕跡證據尚須檢驗、鑑定或查證者，得予暫時扣留處
理，其扣留期間不得超過三個月；未經扣留處理之車輛，其駕駛人或所有
人不予或不能即時移置，致妨礙交通者，得逕行移置之。
肇事車輛機件損壞，其行駛安全堪虞者，禁止其行駛。

其實開什麼車都一樣!

就那台i max的開法

遇到的都一定ㄍㄧㄠˊ吧@@"

道路交通管理處罰條例屬行政法之範圍
第62條 (肇事後處理不當之處罰)
此條文用詞上雖有「肇事」及「逃逸」
但並非口語上常用之「肇事逃逸」
依據刑法，此案例即無肇事逃逸罪之適用。
但本案仍違反道路交通管理處罰條例相關各項
遂白色車主對被害車主負有民事上損害賠償之義務
另有成立公共危險之疑慮。
但並無成立肇事逃逸罪。

「肇事逃逸罪」係規範於刑法內
依據罪刑法定主義，禁止解釋及類推適用。
參照原文：
刑法第185條之4 (肇事逃逸罪)：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。」
一般人說的肇事逃逸，就是指刑法上 本罪。
不過依照字面上的意思，大多數人會有混淆、誤認之虞。
將本條與民事或行政法上之規範誤認
然依據罪刑法定主義：
並非有肇事且逃逸即成立本罪。

（刑法185條之4）
立法者課予肇事者協助處理車禍之義務  
這點大大所述非常正確。
但猶加重要的是 協助傷患照顧及救護的義務而對於肇事逃逸罪   實務上見解採不同學說：需不需要對「有無人員傷亡」有認知，使成立本罪？
一是(不必知道有人傷亡即負有義務)
二是(必須知道有人員傷亡)使成立本罪
兩種學說，各有法官及學者不同的支持。
法律是如此，在適用時總會出現不同論點與結果
但還是尊重實務見解。
以本影片來說，被害車主自身並未察覺遭受撞擊
可推定應無人員傷亡，因此作下見解。

瞭解

但是我想表達的是，除了民事賠償外，肇事車主仍需被處以吊扣駕照的處罰，我覺得這種人是需要讓牠吃點苦頭，不要以為頂多賠錢了事