投票標題: [動力] 輕量化..鋁圈迷思= =?  多選 : 最多可選 9 項
參與投票的會員:
選項 1 :
選項 2 :
選項 3 :
選項 4 :
選項 5 :
選項 6 :
選項 7 :
選項 8 :
選項 9 :
選項 1 : 比較省油
  178 (22.36%)
選項 2 : 沒差別
  31 (3.89%)
選項 3 : 加速變快
  218 (27.39%)
選項 4 : 沒差別
  24 (3.02%)
選項 5 : 耐用度可能較差
  95 (11.93%)
選項 6 : 耐用度沒差別
  22 (2.76%)
選項 7 : 耐用度比原廠鋁圈好
  33 (4.15%)
選項 8 : 換喜歡的不考慮重量
  127 (15.95%)
選項 9 : 把錢省下來加油比較實際
  68 (8.54%)
存檔 | 收藏
點閱數:61,340
[動力] 輕量化..鋁圈迷思= =?
   kevinlan0822

Sentra 1.6
文章 2181
用戶失蹤天數 3585
點數 0   戰績 0   改裝 0   故障 0
臺北市 中山區 
發表於 2008-9-7 12:38 AM 
good looking


 
無頭像
   skullfox (老學生阿一)

腳踏車魔人
文章 69
用戶失蹤天數 645
點數 1   戰績 0   改裝 0   故障 0
新竹市 
發表於 2008-9-18 09:06 AM 
輪下一公斤, 輪上十公斤?
剛好在下最近對這個問題也很有興趣, 之前有做了一些很粗略的估算,
當然啦, 這些都是在許多的假設、 近似下得到的東西,
一定跟現實有落差, 不過趨勢上來說應該不會差太遠,
有興趣大家來討論一下吧。

先講我得到的結果吧, 輪圈的重量小幅度改變對加速能力的影響, 幾乎可以忽略, 但與輪圈大小成反比。
也就是說呢, 輪圈少個一兩公斤, 在加速上沒什麼影響,
但17''到18'', 重量不變的情況下, 加速能力只有原本的17/18。

以下為論證過程與說明, 用到的假設會在說明中說明。


(1)從力的角度出發因系統龐大太過於複雜, 牽連得太多, 因此從能量的角度出發。
    這式子是說, 車子全部的能量分為兩個部分, 移動的跟轉動的, 不考慮耗損,
    移動的當然就是指車子的移動, 轉動的部分來自於車輪。

(2)將總能表示為移動動能與轉動動能,
    M為車重, v為車速, I為轉動慣量(容不容易轉動, 跟重量的感覺一樣, 越重的東西越難推動, I越的越難轉),
    w為角速度, 一秒轉幾圈這種感覺。

(3)(4)所有的變量(E_tot, v, w)對時間做微分, 簡單的說, 就是在非常短的時間內, 各個變量的變化量之間的關係,
    能量的增加量/經過的時間=功率, 也就是馬力, 就是每單位時間內, 能丟多少能量給這個系統(車)。
    速度的增加量/經過的時間=加速度。
    角速度的增加量/經過的時間=角加速度。

(5)則為轉動慣量的算法, 各種不同形狀的東西轉動起來轉動慣量都不一樣,
    m為輪圈的重量, r為輪圈半徑。
    這樣的轉動慣量, 是質量全部集中在圓形邊緣(環狀), 跟輪胎輪圈的幾何形狀還算符合。

(6)車速對角速度的轉換, 當然, 輪胎直徑一公尺, 一秒轉一圈的話, 車速就是一公尺每秒。

(7)功率的假設, 假設引擎輸出的馬力(功率)曲線, 與引擎轉速成正比(線性的馬力輸出),
    而引擎轉速與輪胎轉速因為齒輪組的關係, 會差一個比例常數A。

(8)(9)(10)把公式裡面的東西換成我們想要的表示, 換一換, 挪一挪。

(11)(12)最後可以得到這個結果, 加速與總重量成反比, 與輪圈半徑成反比,
      在這樣的近似後的計算結果, 輪圈的輕量化,在加速方面的效果與車身的輕量化相同。

歡迎大家一起來討論啊, 看我有沒有漏了什麼或哪裡錯了,
當然, 最直接的方法就是實地測量了,
看有沒有前輩願意做類似的實驗囉。


 
   心命詩

March
文章 1823
用戶失蹤天數 4756
點數 0   戰績 0   改裝 0   故障 0
來自 六個太陽的世界
發表於 2008-10-8 07:00 PM 
skullfox 發表:
輪下一公斤, 輪上十公斤?
剛好在下最近對 ...

你的結論就是輪圈的輕量化,在加速方面的效果與車身的輕量化相同

輪下一公斤.輪上十公斤只是迷思而且是錯誤的觀念是嗎?


 
無頭像
   skullfox (老學生阿一)

腳踏車魔人
文章 69
用戶失蹤天數 645
點數 1   戰績 0   改裝 0   故障 0
新竹市 
發表於 2008-10-8 11:22 PM 
<i>心命詩</i> 發表:<br />

<br />
你的結論就是輪圈的輕量化,在加速方面的 ...

<br />
講錯誤觀念太沈重了,
只是有興趣去計算了一下,
計算有可能會漏了什麼, 也可能假設錯誤,
只能說我提出了這樣的看法, 不見得對,
大家有興趣一起來討論這樣。

要驗證還是得實地去測才知道, 也最簡單最快。


 
   心命詩

March
文章 1823
用戶失蹤天數 4756
點數 0   戰績 0   改裝 0   故障 0
來自 六個太陽的世界
發表於 2008-10-9 07:23 AM 
skullfox 發表:
<br />
講錯誤觀念太沈重了,
只是 ...

不知道有沒有人想提出反證呢??


 
   cwcjo4847368 (我是隻小小鳥)

腳踏車魔人
文章 48
用戶失蹤天數 3922
點數 0   戰績 0   改裝 0   故障 0
其他 來自 外太空
發表於 2008-10-10 11:21 AM 
或許大家都沒錯!圈的大小直徑不同跑次數一定不同?大圈當然跑得比較省力(因為轉的圈數少).可是大圈相對重一點.重這一點會比較耗油嗎?其實並不會唷!輪胎的寬窄.才會直接影響油耗.加速.其他鋁圈輕量化.胎壁重量壓.並不會影響太多.都是一些沒觀念的被人唬弄.又再這邊不想觀念被改觀在這邊湖亂瞎扯.請那些不用腦的多多用腦好不好.一台車馬力這麼大.會因為輕個10KG...油耗變低.加速變快(加個翅膀就能當飛機)..再次拜託一下.看了很想笑!


 
   心命詩

March
文章 1823
用戶失蹤天數 4756
點數 0   戰績 0   改裝 0   故障 0
來自 六個太陽的世界
發表於 2008-10-10 10:37 PM 
老大~您用很多情緒化的字眼耶!!

我們要客觀一點才不會被......


 
   cwcjo4847368 (我是隻小小鳥)

腳踏車魔人
文章 48
用戶失蹤天數 3922
點數 0   戰績 0   改裝 0   故障 0
其他 來自 外太空
發表於 2008-10-10 10:47 PM 
我存心來當壞人的!要一次點醒人.就是要這樣做最實際!要不然有人以為他最懂(明明是啥都不董)...反正既然有人提供公式.請很多聰明的人自行運算(我很笨.我只懂得用車來做比較)


 
無頭像
   心得 (心得(賤賤的表妹))

Focus 1.8
文章 2752
用戶失蹤天數 2021
點數 21   戰績 0   改裝 0   故障 0
新北市 汐止區 來自 台北...汐止
發表於 2008-10-11 09:29 AM 
其實框我覺得要有省油真的省不到那去!!!
至於加速我真的感覺不到差別

我的是8j的框 重8公斤多  

討論討論就好啦 別出爭執 傷了和氣就不好了


 
   mikehu (僑中丙子)

版主
文章 1364
用戶失蹤天數 1316
點數 2   戰績 0   改裝 0   故障 0
臺北市 文山區 來自 雙和新
發表於 2008-10-12 02:09 PM 
skullfox 發表:
輪下一公斤, 輪上十公斤?
剛好在下最近對 ...

不對,你若是要引用I=mr^2當作你對輪圈轉動慣量的公式,
整個輪子的大小R是到輪胎為止,幾乎不變的,怎麼還會有大小的改變呢?
所以只有裡面的東西要改變而已:
先寫I=(M(R1^2+R2^2))/2
兩個圓柱的R2一樣約21",R1改變一顆17"一顆18"
I1=M(289+441)/2=365M
I2=M(324+441)/2=382.5M
轉動慣量的變化約1-(365/382.5)=4.6%
在設定R1/R2皆不變,(R1^2+R2^2)/2皆為常數不變,簡寫成一個常數R,改變重量17 & 18
I1=17R
I2=18R, ps:事實上重量的改變可以遠大於這個比例,而輪框的大小則否。
轉動慣量變化為1-(17/18)=5.6%
很明顯,重量對轉動慣量的影響較大,而非輪框的大小。

我的計算則是和大家的經驗差不多,重量關係比較大,和半徑大小較小,
也就是計變換到18"的框,但整體重量若比原來的輕,仍然可以不重拖,
畢竟最後在地上滾動R是幾乎不變的,而且重量的大小可以相差到幾乎兩倍,
而輪框大小最多16與18的差別,相差不到一成,討論大小還不如討論重量~


 




加入贊助商  |  免責聲明  |  聯絡我們